Дело № 1-685/2021, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года г. Хабаровск

Дело № 1-685/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-005012-67)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

потерпевшей: ФИО2

подсудимой: [СКРЫТО] О.Н.

защитника: адвоката Леонтьева А.А.

при секретаре: Бочкаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080022000222 в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, не военнообязанной, имеющей судимость:

- 29.04.2021 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. Наказание полностью отбыто 30.06.2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] О.Н., в период с 20-00 час. 23.04.2021 года до 10-30 час. 24.04.2021 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска, увидев кладовое помещение, оборудованное входной дверью, [СКРЫТО] О.Н.,реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении, толкнула входную дверь в кладовое помещение, и, убедившись, что та не заперта, зашла в него, тем самым незаконно проникла в помещение, где обнаружила принадлежащие ФИО2 3 велосипеда: «Кронус», стоимостью 19 000 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб., после чего, в указанные период и месте, [СКРЫТО] О.Н., каждый раз незаконно проникая в указанное помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанные 3 велосипеда, поочередно выкатив их из подъезда, после чего [СКРЫТО] О.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями [СКРЫТО] О.Н. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 60 800 руб.

Подсудимая [СКРЫТО] О.Н. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 61-65; 156-159) – поясняла, что 23.04.2021 года, в период с 21-00 до 22-30 час. она (одетая в синюю куртку и голубую кепку) приехала в гости к знакомому, проживающему в доме 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска. Зайдя в подъезд № 5 указанного дома, она увидела на первом этаже кладовое помещение, решила в него заглянуть, и, толкнув дверь, которая оказалась не заперта, прошла в указанное помещение, где увидела три велосипеда – бирюзового цвета, и два велосипеда синего цвета, разных размеров. Она решила данные велосипеды украсть, и, поочередно, выкатила все три велосипеда на улицу (первым выкатила бирюзовый, на котором доехала до магазина «Скупка Сеть-24», по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 207, где сдала за 2 500 руб.; вторым выкатила синий велосипед, на котором доехала к себе домой; третий велосипед тоже прикатила к себе домой). Каждый раз, перед тем, как выкатить очередной велосипед, она проходила в кладовое помещение. Синие велосипеды она позже сдала в магазины, за 2 500 руб. за каждый. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 117-124) [СКРЫТО] дала пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания, и явку с повинной (т. 1, л.д. 46). В содеянном раскаивается.

Иск потерпевшей – признает в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что с подсудимой отношений никаких.

В 2021 году она обнаружила пропажу 3 велосипедов, которые хранились в кладовом помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Верхнеудинская, 7 (два взрослых велосипеда – синий и бирюзовый, и один подростковый, синего цвета), о чем сообщила в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 60 800 руб. является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий – поясняла (т. 1, л.д. 24-26; 135-137), что 25.04.2021 года она приехала в гости к бабушке и обнаружила, что из кладового помещения на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска – пропали принадлежащие ей 3 велосипеда: «Кронус», стоимостью 19 000 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб. О краже она сообщила соседке ФИО10, проживающей по адресу: г. Хабаровск, ул. Верхнеудинская, 7-77, которая сообщила, что последний раз видела указанные велосипеды в кладовом помещении 23.04.2021 года, когда ставила туда детскую коляску, после чего, в тот же день, ФИО11 наблюдала, как из подъезда выезжала девушка на синем велосипеде. Ущерб является значительным.

В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила.

Иск о взыскании материального ущерба, на сумму 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, и о взыскании морального вреда, на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей – полностью поддерживает;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 99-101) – поясняла в ходе предварительного следствия, что проживает по адресу: <адрес>. Около 20-00 час. 23.04.2021 года она ставила детскую коляску в кладовое помещение на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 указанного дома, при этом там стояли три велосипеда, принадлежащие соседке ФИО2 Вечером того же дня она увидела, как из подъезда № 5 велосипед бирюзового цвета выкатила женщина, одетая в синюю куртку и кепку;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 80-83) – поясняла в ходе предварительного следствия, что работает в комиссионном магазине «Скупка Сеть». 23.05.2021 года, около 22-00 час, в указанный магазин женщина, предъявившая паспорт на имя [СКРЫТО] О.Н., сдала за 2 500 руб. велосипед марки «Кронус». 24.05.2021 года [СКРЫТО] О.Н. вновь сдала за 2 500 руб. велосипед бирюзового цвета;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 93-98) – пояснял в ходе предварительного следствия, что работает в комиссионном магазине «Скупка Сеть». 25.04.2021 года, около 20-00 час., в указанный магазин женщина, предъявившая паспорт на имя [СКРЫТО] О.Н., сдала за 2 500 руб. велосипед синего цвета.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2021 года (т. 1, л.д. 13-19), согласно которого осмотрено кладовое помещение на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска;

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] О.Н. (т. 1, л.д. 46) – согласно которой сообщила, что в двадцатых числах апреля 2021 года, по адресу: г. Хабаровск, ул. Верхнеудинская, 7 (из подсобного помещения подъезда № 5) украла 3 велосипеда;

- копиями договоров срочной комиссии (т. 1, л.д. 85-87; 98) – осмотрены 13.05.2021 года (т. 1, л.д. 113);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.05.2021 года (т. 1, л.д. 103-106), согласно которого свидетель ФИО5 среди предъявленных ей предметов уверенно опознала кепку голубого цвета (принадлежащую [СКРЫТО] О.Н.), в которой, по её словам, была женщина, вечером 23.04.2021 года выкатившая велосипед из подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.05.2021 года (т. 1, л.д. 108-112), согласно которого свидетель ФИО5 среди предъявленных ей предметов уверенно опознала куртку синего цвета (принадлежащую [СКРЫТО] О.Н.), в которой, по её словам, была женщина, вечером 23.04.2021 года выкатившая велосипед из подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска;

- справкой (т. 1, л.д. 134), согласно которой, по состоянию на 23.04.2021 года, стоимость велосипеда «Беинаки» – составляла 20 900 руб.; стоимость велосипеда «Беинаки» – составляла 19 000 руб.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой [СКРЫТО] О.Н. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО12., совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.Н., в период с 20-00 час. 23.04.2021 года до 10-30 час. 24.04.2021 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 дома 7 по ул. Верхнеудинской г. Хабаровска, увидев кладовое помещение, оборудованное входной дверью, [СКРЫТО] О.Н., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении, толкнула входную дверь в кладовое помещение, и, убедившись, что та не заперта, зашла в него, тем самым незаконно проникла в помещение, где обнаружила принадлежащие ФИО2 3 велосипеда: «Кронус», стоимостью 19 000 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб.; «Беинаки» (синего цвета), стоимостью 20 900 руб., после чего, в указанные период и месте, ФИО1, каждый раз незаконно проникая в указанное помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанные 3 велосипеда, поочередно выкатив их из подъезда, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей – в судебном заседании не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между событиями и допросом указанных лиц.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевшей – а именно, 3 велосипеда. Действовала [СКРЫТО] О.Н. целенаправленно и последовательно, предприняла действия для совершения хищения – в том числе, каждый раз незаконно проникала в кладовое помещение, откуда поочередно выкатывала велосипеды – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку [СКРЫТО], похитив указанное имущество потерпевшей, распорядилась им по своему усмотрению.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимой [СКРЫТО], данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание велосипедов).

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, проникла в кладовое помещение (предназначенное для размещения материальных ценностей), откуда тайно похитила имущество потерпевшей. Подсудимой ни потерпевшая, ни иные лица не давали согласия на проникновение в помещение, иных законных оснований находиться в указанном помещении у подсудимой не имелось.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений, ущерб в размере 60 800 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса России. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса России), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимой [СКРЫТО] О.Н. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия [СКРЫТО] О.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой [СКРЫТО] О.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] О.Н., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой, состояние её здоровья (в том числе, наличие заболеваний), наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшей, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] О.Н. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса России – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, и [СКРЫТО] возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – будет в полной мере соответствовать цели исправления [СКРЫТО].

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] ст. 64 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного Кодекса.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой [СКРЫТО], поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса России.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в части компенсации материального ущерба в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с [СКРЫТО] О.Н., как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшей указанная сумма.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – в силу ст. 42 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку [СКРЫТО] О.Н. признана виновной в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего – его материальное благо, и не затрагивает такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, а также в связи с тем, что установление обстоятельств, указанных как обоснование иска (в части компенсации морального вреда) потребует предоставления дополнительных доказательств и расчетов – суд, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости, законности и состязательности сторон, приходит к выводу, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с одновременным признанием за ФИО2 права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса России, поскольку подсудимой в ходе судебного разбирательства полностью поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную [СКРЫТО] О.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела [СКРЫТО] О.Н. не задерживалась и под стражей не содержалась) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кепку, куртку, хранящиеся у [СКРЫТО] О.Н. – считать возвращенными указанному лицу.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в пользу ФИО2, в счет компенсации материального ущерба – 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО2 к [СКРЫТО] О.Н. о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения. Сохранить за ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский