Дело № 1-681/2018, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года дело № 1-681/2018

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: [СКРЫТО] Д.А.

защитника: адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего судимости:

- 14.10.2016 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.02.2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 14.01.2016 года. Окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 2 дня, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год;

- 10.04.2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 19.02.2018 года. Окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 2 дня, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2018 года приговор от 10.04.2018 года – изменен, исключено указание на ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговор мирового судьи от 19.02.2018 года – постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Д.А., 31.08.2018 года, в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – [СКРЫТО] Д.А. прошел на кухню указанной квартиры, где взял не установленный дознанием и судом предмет в виде ножа, и, удерживая его в руке, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где [СКРЫТО] Д.А., используя указанный предмет в виде ножа в качестве оружия, умышленно, нанес один удар указанным предметом в виде ножа в область левой кисти ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения: раны тыльной и ладонной поверхностей левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца на уровне 1-го пястно-фалангового сустава – которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние [СКРЫТО] Д.А. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] Д.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание [СКРЫТО] вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (поскольку, до возбуждения уголовного дела, [СКРЫТО] дал объяснение 31.08.2018 года, в котором подробно сообщил об обстоятельства совершенного преступления), молодой возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи потерпевшему до приезда сотрудников скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым [СКРЫТО] Д.А. преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание [СКРЫТО] с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого [СКРЫТО], суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за умышленные преступления (а также будучи осужденным за умышленные преступление к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), [СКРЫТО] должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем [СКРЫТО] необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается и периодичность преступлений, за которые осужден [СКРЫТО] Д.А. – которые совершены 20.08.2016 года (осужден приговором мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 14.10.2016 года – по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), 05.01.2018 года (осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 19.02.2018 года – по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации), 10.02.2018 года (осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 10.04.2018 года – по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации) – при этом все преступления, имевшие место в 2018 году (как и совершенное 31.08.2018 года) являются умышленными преступлениями против личности, совершенными в непродолжительный промежуток времени (менее года) – что, с учетом всех обстоятельств по делу, свидетельствует о стойкой криминальной направленности [СКРЫТО] Д.А. – вследствие чего суд приходит к выводу, что его исправление с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – неосуществимо.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, согласно положений ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного – приходит к выводу о необходимости отбывания [СКРЫТО] Д.А. наказания в исправительной колонии общего режима. Судом учитывается, что [СКРЫТО] совершил в непродолжительный период времени (менее одного года) умышленные преступления против личности в отношении своих родственников, проживающих с ним по одному адресу (05.01.2018 года – в отношении дедушки ФИО5, 10.02.2018 года – в отношении дяди ФИО3, после чего 31.08.2018 года – вновь в отношении дяди ФИО3) – при этом подсудимый уже являлся осужденным за умышленное преступление, согласно приговора мирового судьи от 14.10.2016 года, наказание в виде условного лишения свободы отбывал ненадлежащим образом (за что испытательный срок продлен постановлением суда от 05.05.2017 года) – вследствие чего суд приходит к выводу, что отбывание наказания в колонии-поселении не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Д.А. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение [СКРЫТО] по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 19.02.2018 года и по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.04.2018 года, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 19.02.2018 года, в части исполнения наказания в виде лишения [СКРЫТО] Д.А. права управления транспортными средствами – подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 19.02.2018 года, а также отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.04.2018 года, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 19.02.2018 года, а также путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 10.04.2018 года, окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Д.А. – обязательство о явке –отменить, взяв [СКРЫТО] Д.А. под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей [СКРЫТО] Д.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.А. исчислять с 13 ноября 2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), согласно со 72 ч. 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский