Дело № 1-679/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Б.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ю.А. Васильевой, потерпевшего А.В. Дедуренко, подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], защитника – адвоката В.В. Глухарева, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего сборщиком вентиляционной системы ИП «Бякин», судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] М.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился около <адрес> в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО4, в левом кармане шорт у которого [СКРЫТО] М.К. заметил сотовый телефон марки «Флай Эф Эс 458 Стратус 7» Fly FS 458 Stratus 7, в корпусе черного цвета Imei 1: №; Imei2: №, стоимостью 3290 рублей, с установленным на экране сотового телефона защитным стеклом, стоимостью 199 рублей, и установленными сим-картами с абонентским номером телефона: № и абонентским номером телефона: №, материальной ценности не представляющих, который [СКРЫТО] М.К. попросил показать ему, и когда ФИО4 достал сотовый телефон из левого кармана надетых на нем шорт, [СКРЫТО] М.К. заметил в руке у ФИО4 денежные средства разными купюрами в сумме 800 рублей, которые находились в одном кармане с вышеуказанным сотовым телефоном, после чего у [СКРЫТО] М.К. возник умысел, направленный на открытой хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, [СКРЫТО] М.К. рывком выхватил из рук ФИО4, тем самым умышлено, незаконно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, с установленным на экране защитным стеклом, и денежные средства в сумме 800 рублей, после чего игнорируя требование ФИО4 вернуть принадлежащее ему имущество, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное [СКРЫТО] М.К. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый [СКРЫТО] М.К., ранее судим и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется в целом посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную в объяснении (том №, л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего подлежит возвращению последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отбытое им наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство, а именно сотовый телефон считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров