Дело № 1-678/2021, первая инстанция

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., Ворощенко Г.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С., его защитника-адвоката Козяр Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

[СКРЫТО] С.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 11358 рублей 72 копейки, находящихся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, в указанной сумме, при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] С.С, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 12 минут находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу <адрес>, где в барсетке, находившейся в одной из комнат указанной квартиры, увидел две банковские карты банка ПАО Сбербанк №, № на имя последнего, предположил, что на банковских счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, в результате чего, у [СКРЫТО] С.С. внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, [СКРЫТО] С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в комнате кроме него никого нет, в указанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, похитил, забрав из барсетки, банковские карты №, №, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, [СКРЫТО] С.С., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт, совместно с Свидетель №3, которая не предполагала о его преступных намерениях, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета банка ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, используя указанную карту, через терминал оплаты, путем оплаты товаров бесконтактным способом, тайно похитил в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу <адрес> «А»,в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме 42 рубля, в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.,денежные средства в сумме 121 рубль, в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме 254 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, [СКРЫТО] С.С. тайно похитил с банковского счета банка ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка ПАО Сбербанк № по адресу <адрес> денежные средства, принадлежащие Косенкову Е.НДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу <адрес>»,в 19 часов 22 минуты в сумме 763 рубля; в 19 часов 24 минуты в сумме 255 рублей и 46 рублей; в 19 часов 25 минут в сумме 71 рубль; в 19 часов 51 минуту в сумме 948 рублей 50 копеек; в 19 часов 52 минуты в сумме 948 рублей 50 копеек; в 19 часов 53 минуты в сумме 50 рублей; в 19 часов 57 минут в сумме 149 рублей; а также [СКРЫТО] С.С. находясь в помещении магазина «Раз два» ООО «Квант», расположенного по адресу <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в 19 часов 32 минуты в сумме 951 рубль 23 копейки; в 19 часов 39 минут в сумме 999 рублей и в сумме 110 рублей 26 копеек; в 20 часов 07 минут в сумме 652 рубля; в 20 часов 41 минуту в сумме 855 рублей; в 20 часов 48 минут в сумме 999 рублей и на сумму 530 рублей; в 20 часов 49 минут в сумме 351 рубль; в 20 часов 53 минуты в сумме 999 рублей и 100 рублей; в 20 часов 54 минуты в сумме 101 рубль; в 21 час27 минут в сумме 892 рубля 01 копейку и на сумму 72 рубля; в 21 час 28 минут в сумме 99 рублей 22 копейки.

Таким образом, [СКРЫТО] С.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 11358 рублей 72 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.С., вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что просит прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний [СКРЫТО] С.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 49-53, 135-139, 156-159), следует, что 19.02.2021г., он направился в гости к своим знакомым ФИО9 и Потерпевший №1, вместе со своей сожительницей Свидетель №3, по адресу <адрес>.

Поскольку ФИО15 злоупотребляют спиртными напитками, но из дома практически не выходят, они дают деньги, чтобы приобрести алкогольную продукцию и выпить.

Когда они с Свидетель №3, пришли в гости к ФИО15, ФИО7, дал ему денежные средства на покупку алкоголя, который он сходил и купил, и они начали совместно распивать этот алкоголь.

В ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, зайдя в соседнюю комнату, увидел лежащую на столе открытую барсетку, кому она принадлежала, он не знал. В этот момент он решил похитить две банковские карты, для того, чтобы оплачивать с помощью данных банковских карт в магазинах покупки, так как увидел, что данные банковские карты оборудованы бесконтактным способом оплаты с помощью Вай-Фай, в каком банке были открыты данный карты, он не помнит.

Он положил данные карты в карман спортивных штанов, которые были одеты на нем.Никто из присутствующих не видел, как он взял данные банковские карты.

Спустя какое-то время, собравшись и выйдя из квартиры, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Свидетель №3, сходить в магазин, за продуктами и алкогольной продукцией, пояснив ей, что денежные средства у него имеются на его банковской карте. При этом, Свидетель №3,, не знала, что он похитил банковские карты, и расплачивался похищенными банковскими картами.

Они направились в магазин «Раз Два», расположенный по адресу <адрес> В данном магазине он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, расплачиваюсь похищенными банковскими картами. Расплачивался частично, до одной тысячи рублей, он знал, что до одной тысячи рублей можно расплачиваться посредством бесконтактной оплаты. Пароля от карты он не знал, оплата производилась посредством Вай-Фай. Оплачивал покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, продавец не спрашивала у него, кому принадлежит эта банковская карта, соответственно и он ей ничего не говорил. На какую сумму он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

После, он зашел в магазин, расположенный по адресу <адрес> где также приобрел продукты питания, расплачиваясь вышеуказанным способом. На какую сумму приобрел товары, не помнит.

Выйдя из магазина, они с Свидетель №3, направились домой, по пути к дому, две похищенные банковские карты он выкинул, куда именно он не помнит.

Банковскими картами он расплачивался то одной, то второй, в какой очередности не помнит. Когда он похитил банковские карты, которые ему не принадлежат, он хотел похитить все денежные средства на банковских картах, а именно прикладывал банковские карты к терминалам, пока не закончатся денежные средства.

Поскольку Свидетель №3, находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не обращала внимания на банковские карты, которыми он рассчитывался. Когда Свидетель №3, спросила у него, откуда денежные средства, он пояснил, что на банковскую карту его матери ФИО8, поступила заработная плата.

Заработная плата ему действительно иногда поступает на карту ФИО8, поскольку у него банковской карты нет. Ущерб в сумме 6000 рублей, им возмещен потерпевшему.

Оглашенные в судебном заседании показания [СКРЫТО] С.С., подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 27-30, 124-127, 161-162), следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оборудована бесконтактным способом оплаты с помощью Вай-Фай.

Также, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оборудована бесконтактным способом оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ., он ходил в магазин, примерно в 16 часов 30 минут вернулся домой, положил наличные денежные средства в барсетку, в указанной барсетке, также находились банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 00 минут его брат ФИО9, с которым он проживает в одной квартире по адресу <адрес> <адрес>, пригласил в гости [СКРЫТО] С.С. и его сожительницу Свидетель №3

Когда [СКРЫТО] С.С. и Свидетель №3, пришли к ним в гости, они совместно распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время [СКРЫТО] С.С. и Свидетель №3, ушли.

ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу своего сотового телефона, а также обнаружил, что в барсетке отсутствуют банковские карты, после чего, указанные банковские карты сразу заблокировал.

ДД.ММ.ГГГГ., он поехал в ПАО «Сбербанк», и получив выписку по банковским счетам, обнаружил списание денежных средств, которые он не совершал.

Ему причинен ущерб на сумме 11358 рублей 72 копейки, который является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, в настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 6000 рублей.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ущерб в сумме 11358 рублей 72 копейки, ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 128-130), следует, что она проживает совместно с [СКРЫТО] С.С., на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ., они с [СКРЫТО] С.С., находились в гостях у Потерпевший №1 и ФИО9, по адресу <адрес>, которых также знает продолжительное время.

Когда они с [СКРЫТО] С.С., пришли в гости к ФИО15, ФИО9, попросил [СКРЫТО] С.С., сходить в магазин за алкоголем и дал ему денежные средства, на что [СКРЫТО] С.С., приобрел алкоголь в магазине, после чего, они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время, они с [СКРЫТО] С.С., пошли домой.

Когда они с [СКРЫТО] С.С., вышли из квартиры ФИО15, то по предложению [СКРЫТО] С.С., направились в магазин «Раз два», расположенный по адресу <адрес>, приобрели продукты. Она видела, что [СКРЫТО] С.С. расплатился банковской картой, какой именно, она не помнит и не обращала внимание.

Она спрашивала у [СКРЫТО] С.С., откуда у него денежные средства, [СКРЫТО] С.С., ей пояснил, что банковская карта принадлежит его матери, на указанную карту ему поступила заработная плата. Она ему поверила, поскольку у [СКРЫТО] С.С., отсутствует банковская карта, и ранее он неоднократно расплачивался банковской картой своей матери.

О том, что [СКРЫТО] С.С., ДД.ММ.ГГГГ. похитил две банковские карты с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, она узнала от него, после того как в ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] С.С., вызвали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 79-82), следует, что она работает в должности старшего объекта службы торговой безопасности ООО «Квант», продолжительное время. Магазин расположен по адресу <адрес> и работает 24 часа.

В магазине установлены терминалы, оборудованные бесконтактным способом оплаты с помощью Вай-Фай, камеры в магазине работают в режиме онлайн. Предоставила к допросу копии документов и чеки с операциями за ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 104-107), следует, что она работает в должности старшего продавца ИП ФИО6 Магазин расположен по адресу <адрес>

В магазине имеется терминал оплаты, оборудованный бесконтактным способом оплаты с помощью Вай-Фай, режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, магазин камерами видеонаблюдения не оборудован.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.,(том № 1 л.д. 23), [СКРЫТО] С.С., добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, он похитил две банковские карты, которыми в дальнейшем расплачивался в магазинах продуктов питания.

Обстоятельства, указанные в явке с повинной, подсудимый [СКРЫТО] С.С., в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 73-78), осмотрено помещение магазина «Раз два», по адресу <адрес>, оборудованное терминалом, с бесконтактным способом оплаты товаров.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 98-103), осмотрено помещение магазина ИП ФИО6, по адресу <адрес>, оборудованное терминалом, с бесконтактным способом оплаты товаров.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 67-72), с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № (счет №), открытой в ДО 9070/08 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., были произведены следующие операции: в 12:24:25, в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 255 рублей; в 12:24:54,в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 46 рублей; в 12:25:19,в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 71 рублей; в 12:32:29, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 951,23 рублей; в 12:39:26, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 999 рублей; в 12:39:33, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 110,26 рублей; в 12:51:37, в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 948,5 рублей; в 12:52:02,в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 948,5 рублей; в 12:53:17, в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 50 рублей; в 12:57:32, в IPGOTOVCHENKOMMKHABAROVSKRUS, на сумму 149 рублей; в 13:07:24, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 652 рубля; в 13:41:52, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 855 рублей; в 13:48:32, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 999 рублей; в 13:48:39, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 530 рублей; в 13:49:05, вRAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 351 рублей; в 13:53:30, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 999 рублей; в 13:53:53, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 100 рублей; в 13:54:50, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 101 рублей; в 14:27:31, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 892,01 рублей; в 14:27:40, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 72 рубля; в 14:28:27, в RAZDVAMINIMARKETKHABAROVSKRUS, на сумму 99,22 рублей. Согласно предоставленному отчету, при указании времени совершения операций указано Московское время.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что вышеуказанные операции он не осуществлял.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 119-123), с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте№-(перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ на №) (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>а период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., были произведены следующие операции: в 12:12:53, в IP GOTOVCHENKO MM KHABAROVSK RUS, на сумму 42 рубля; в 12:14:24, в IP GOTOVCHENKO MM KHABAROVSK RUS, на сумму 121 рубль; в 12:17:17, в IP GOTOVCHENKO MM KHABAROVSK RUS, на сумму 254 рубля.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что вышеуказанные операции он не осуществлял.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 92-97), осмотрены чеки ООО «Квант» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие безналичные оплаты: в 20:41 на сумму 855 рублей; в 21:27 на сумму 72 рубля и на сумму 892,01 рублей; в 21:27 на сумму 892,01 рублей; в 21:28 на сумму 99,22 рублей; в 20:49 на сумму 351 рубль; в 20:54 на сумму 101 рубль; в 20:07 на сумму 652 рубля; в 20:53 на сумму 999 рублей и на сумму 100 рублей; в 20:48 на сумму 999 рублей и на сумму 530 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 223-228), [СКРЫТО] С.С. каким-либо хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

[СКРЫТО] С.С., обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате смешанного употребления алкоголя F10.2,ПАВ F 15.01, о чем свидетельствует данные анамнеза о том, что [СКРЫТО] С.С., длительное время употреблял алкоголь и синтетические наркотики, обращался за помощью к врачам наркологам, был поставлен на учет. Однако степень изменении со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинации, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время [СКРЫТО] С.С., по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного, не оказали существенное влияние на его поведение и деятельность, т.е. он мог отдавать отчет в своих действия, руководить ими при совершении инкриминируемого им деяния, а так же осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Оснований для оговора указанными выше свидетелями и потерпевшим подсудимого [СКРЫТО] С.С., судом не установлено.

По окончании проведенных следственных действий свидетели, потерпевший были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Судом не установлено факта применения к [СКРЫТО] С.С., недозволительных методов ведения следствия, все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Оценивая показания подсудимого [СКРЫТО] С.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд считает правдивыми, достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом. Показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и отражают единую картину событий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого [СКРЫТО] С.С., в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, квалифицирует действия [СКРЫТО] С.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, [СКРЫТО] С.С., ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание [СКРЫТО] С.С., своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение [СКРЫТО] С.С. к содеянному, его поведение после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель исправления [СКРЫТО] С.С., и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему, возможно, назначить в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] С.С., на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ранее [СКРЫТО] С.С., не судим, потерпевший Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеет, [СКРЫТО] С.С. раскаялся в содеянном, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что категория совершенного преступления изменена судом на категорию преступлений средней тяжести, полагает возможным применить положения ст. 75 УПК РФ и освободить [СКРЫТО] С.С., от отбытия, назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] С.С., не подлежат, на основании ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст.302, ст. ст. 303-307УПК РФ,

Приговорил:

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного [СКРЫТО] С.С., на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от отбывания назначенного наказания [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - освободить.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман