Дело № 1-675/2021, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

при секретаре Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 160 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:05 часов до 04:00 часов находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, увидел в вазе, стоящей на подоконнике кухни, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6, а именно, кольцо из золота, стоимостью 16 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 16 000 рублей, в связи с чем решил их тайно похитить. Реализуя свой умысел [СКРЫТО] В.А., в указанный период времени и месте, убедившись, что действует тайно, поскольку в помещении кухни более никого не было, взял из вазы указанные ювелирные изделия, которые убрал в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Действия [СКРЫТО] В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Причиненный потерпевшей ущерб составляет 32 000 рублей и,исходя из установленных обстоятельств, признается значительным, поскольку определен исходя из ежемесячного дохода и ежемесячных необходимых расходов потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] В.А. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, тяжелое хроническое заболевание матери.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А. обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.А.на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] В.А.вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] В.А., в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1,5 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: [СКРЫТО] В.А.женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных [СКРЫТО] В.А. преступлений (по приведенной в вводной части приговорам), судимость по которым в установленном порядке не снята и не погашена, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление [СКРЫТО] В.А. с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При этом судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены [СКРЫТО] В.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Приговор Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания следует исполнять самостоятельно.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного [СКРЫТО] В.А. обвинения.

Согласно представленным суду документам, сумма причиненногоЗотовым В.А. потерпевшей ущерба, с учетом добровольного возмещения ущерба, составляет 15 000 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшей, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 рублей, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] В.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится.

Приговор Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе, через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.С.Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев