Дело № 1-674/2021, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителейБурдо К.В., Снытко А.М.,

подсудимого [СКРЫТО] И.А.,

его защитника – адвоката Дрыкова Д.В.,

при секретарях Павельчук О.Ю., Власовой А.Д., Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А., в период с 00:01 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел забытый Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленнойв нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Заведомо зная, что в телефоне ФИО9 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также зная пароль от входа в данное приложение, [СКРЫТО] И.А. вошел в приложение, убедившись, что на банковском счете Потерпевший №1 № имеются денежные средства, в связи с чем решил из корыстных побуждений тайно похитить деньги в сумме 4000 рублей. Для этого [СКРЫТО] И.А. зашел в настройки банковской карты банковского счета №, где заменил абонентский номер Потерпевший №1 на свой абонентский № для того, чтобы получать уведомления о списании и зачислении денежных средств и коды для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив доступ к операциям по указанному банковскому счету. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО10 в период с 00:01 часов до 14:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Южный», расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, установил на свой неустановленный телефон, в котором был установлен абонентский №, приложение «Сбербанк Онлайн», после запустил приложение, введя указанный абонентский номер, получил смс-сообщение с кодом для доступа к проведению операций по счетам Потерпевший №1, введя который получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1, после чего, в 14:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, путем проведения операции через приложение «Сбербанк Онлайн» по переводу 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый на имя ФИО11, находящейся в пользовании у [СКРЫТО] И.А.

Продолжая реализовывать свой умысел, [СКРЫТО] И.А. в период с 00:01 часов до 16:16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Южный», расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, активировал в неустановленном телефоне с абонентским номером №, приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, после чего в 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений похитил, путем перевода денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО11, находящейся в пользовании у [СКРЫТО] И.А.

Продолжая реализовывать свой умысел [СКРЫТО] И.А., в период с 00:01 часов до 16:31 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТРЦ «Южный парк», расположенного по адресу по <адрес> в <адрес>, активировал в неустановленном телефоне с абонентским номером №, приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получив доступ к операциям по банковским счетам Потерпевший №1, после чего в 16:29 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений похитил, путем осуществления через систему «Сбербанк Онлайн» операции перевода денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО11, находящейся в пользовании у [СКРЫТО] И.А. Далее, [СКРЫТО] И.А., в 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений похитил, путем осуществления через систему «Сбербанк Онлайн» операции перевода денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № на имя ФИО11, находящейся в пользовании у [СКРЫТО] И.А. Похищенными денежными средствами в общей сумме 84 500 рублей [СКРЫТО] И.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйДенякин И.А. с предъявленным ему обвинение согласился частично, указал, что после получения доступа к банковскому счету потерпевшего умысел у него возник на хищение любых сумм с карты потерпевшего, после снятия первой суммы в размере 4000 рублей он ждал поступления денег на карту потерпевшего. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниям самого [СКРЫТО] И.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 49-52, 89-91, 131-133, 150-151/, согласно которым с середины марта 2021 года он стал встречаться с ФИО12, у той отчимом был Потерпевший №1, который постоянно уезжал на вахты и просил его и Карпенко на время его отсутствия жить в его квартире, на что они согласились. В квартире Потерпевший №1 они жили до середины ДД.ММ.ГГГГ года, до момента расставания с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, когда уезжал на вахту, забыл свой телефон марки «<данные изъяты>», телефон был без пароля. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку ранее он ходил с ФИО23 за покупками, видел, как ФИО23 рассчитывался за покупку путем бесконтактной оплаты с телефона. Когда ФИО23 забыл свой телефон, он решил похитить со счета Потерпевший №1 деньги, путем перевода денег через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет, находящийся в его пользовании. Пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона Потерпевший №1 он знал, один раз случайно его подглядел. Он решил похитить со счета Потерпевший №1 4000 рублей для того, чтобы проверить возможность перевода денег и, полагая, что Потерпевший №1 не увидит хищение денег, поскольку заработная плата Потерпевший №1 составляла около 100 000 рублей, когда ФИО23 уезжал на вахту, на его телефон не приходили СМС-уведомления, поскольку в месте вахты отсутствовала сотовая связь. Он решил подключить к банковской карте Потерпевший №1 свой телефон, для чего с телефона потерпевшего привязал к его /потерпевшего/ банковской карте свой абонентский номер. После этого в своем телефоне он удалил приложение «Сбербанк Онлайн», снова скачал данное приложение, после чего в приложении смог увидеть счет потерпевшего. Далее, с банковского счета потерпевшего перевел 4000 рублей на банковскую карту своего дяди ФИО11, которая была в его пользовании. Он решил оставить приложение на своем телефоне, поскольку знал, что потерпевшему должна поступить заработная плата, он решил снять сразу всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги, указанным способом он снял еще 1500 рублей. Более денег он снимать не собирался, однако ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли сообщения о зачислении на счет потерпевшего денег в сумме 118 000 рублей и 30 000 рублей. Он решил из данных сумм похитить 79 000 рублей. Поэтому снова войдя в приложение, указанным способом он похитил еще 79 000 рублей, сначала 9000 рублей, после еще 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, не зная, что номер принадлежит ему, стал спрашивать, переводились ли ему деньги с карты Потерпевший №1 Испугавшись, что его разоблачат, он представился ФИО11, пояснил, что по этому поводу ничего не знает, сейчас разберется и возвратит деньги. После он попросил своего друга ФИО13 помочь в переводе денег Потерпевший №1 Он перевел Ивинскому деньги в сумме 14 000 рублей, 15 000 рублей и 15 000 рублей, поскольку всей требуемые суммы у него не было. ФИО13 после перевода ему денег позвонил и сказал, что все суммы перевел на указанныйсчет, он не стал проверять действительность этого, а выключил номер телефона, на который был подключен «Сбербанк Онлайн» потерпевшего, удалил со своего телефона данную программу. Сам телефон он впоследствии случайно разбил и выбросил. Также пояснил, что сумму в 4000 рублей он переводил, когда находился на остановке общественного транспорта «Рынок Южный» вблизи <адрес> в <адрес>, сумму в 1500 рублей переводил на остановке общественного транспорта «Рынок Южный» вблизи <адрес> в <адрес>, суммы в размере 9000 рублей и 70 000 рублей переводил, когда находился около ТЦ «Южный парк» по <адрес> в <адрес>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 17-19, 56-58, 83-84, 117-118/, согласно которым на него зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он получил в филиале ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. На его телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», на котором установлен цифровой пароль. Пароль от карты и приложения он никому не сообщал, карта всегда находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу вс. <адрес>, характер работы вахтовый, сотовая связь в месте его работы отсутствовала. На вахте он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая с <адрес> он решил приобрести продукты, но не смог этого сделать, поскольку карта была заблокирована. Он позвонил в службу поддержки 900, где ему сообщили, что его банковская карта заблокирована, и нужно перевыпустить карту. По приезду в <адрес>, в отделении по <адрес> он написал заявление на перевыпуск карты, после чего по своему паспорту снял 50 000 рублей. На следующий день он решил снять еще 50 000 рублей, но оператор сообщил ему, что денег на счете осталось только 20 000 рублей. Он удивился этому, поскольку ему должна была прийти заработной плата, в связи с чем в отделении банка написал претензию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в то же отделение Банка, где ему предоставили выписку по счете, из которой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были переведены деньги в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведены деньги в суме 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ переведены 9000 рублей и 70 000 рублей. Деньги были переведены на имя Алексея ФИО19 Он оформил себе временную карту, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего нашел сотовый телефон лица /№/, которому переведены были деньги, созвонился с ним. В разговоре парень представился ФИО11, пояснил, что никаких денег не получал, после чего на звонки не отвечал. Через некоторое время с данного номера ему перезвонил парень, пояснил, что желает все решить без полиции, в связи с чем вернет ему деньги. Он дал 3 часа на возврат, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему поступили деньги в суммах 15000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей, всего на сумму 35 000 рублей. Деньги поступали от Дарьи ФИО20 и Людмилы ФИО21 Более никаких денег не было. Причиненный ему ущерб составил 49 500 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 100-120 тыс. рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает ипотеку и коммунальные платежи;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 22-24/, согласно которымв ДД.ММ.ГГГГ года его племянник [СКРЫТО] И.А. попросил его открыть на его /свидетеля/ имя счет в банке, длячего [СКРЫТО] И.А. ему не пояснил. Он согласился, после чего открыл на свое имя счет в ПАО «Сбербанк России», отделение было в <адрес>. Документы по данному счету ФИО22 сразу у него забрал;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 70-72/, из которых следует, что у него есть знакомый [СКРЫТО] И.А., они знакомы на протяжении 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с [СКРЫТО] И.А., тот в ходе разговора спросил, есть ли у него /свидетеля/ банковская карта, на что он ответил, что нет. [СКРЫТО] И.А. пояснил, что хочет похитить у знакомого своей девушки деньги со счета и нужна для этого банковская карта, поскольку счет самого ФИО22 арестован. Он отказался участвовать в этом. Через некоторое время ФИО22 обратился к нему, пояснил, что его разоблачили и необходимо вернуть деньги. Он /свидетель/ сообщил ФИО22 номер банковской карты своей знакомой ФИО14, пояснил, что на данную карту можно перечислить деньги, после он /свидетель/ переведет деньги тому, кого укажет ФИО22. После он с карты ФИО14 и ФИО15 перевел на указанную ФИО22 карту 15 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, сумма в 9000 рублей не перевелась из-за лимита перевода, но эту сумму он ФИО22 вернул;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 82/, из которых следует, что у нее есть друг ФИО13, у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО16 и попросил у нее банковскую карту, чтобы внести на нее денежные средства. Она передала Ивинскому карту, Иванский пополнил счет на 20 000 рублей, после, по просьбе последнего, она перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» 15 000 рублей на карту Потерпевший №1 С.

Вина [СКРЫТО] И.А. также подтверждается и предоставленными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 94-96/, согласно которому осмотрена остановке общественного транспорта «Рынок Южный» вблизи <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 97-99/, согласно которому осмотрена остановке общественного транспорта «Рынок Южный» вблизи <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 100-102/, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>;

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 6-7/, согласно которому по счету потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись операции списания на суммы 4000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/, 1500 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/, 9000 рублей и 70 000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/;

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя ФИО11 /т. 1 л.д. 27-30/, согласно которому по счету ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись операции зачисления на суммы 4000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/, 1500 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/, 9000 рублей и 70 000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ/.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину [СКРЫТО] И.А. в совершении указанного ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями потерпевшего Потерпевший №1,свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также установленными судом обстоятельствами. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора [СКРЫТО] И.А. судом не установлено.

Суд считывает возможным положить показания [СКРЫТО] И.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15,положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Поведение подсудимого [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Представленными материалами уголовного дела суд считает, что действия [СКРЫТО] И.А. следует квалифицироватькак единый состав по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. К приведенному выводу суд приходитпо следующим основаниям.

Из показаний [СКРЫТО] И.А., данных тем в судебном заседании следует, что после того, как он получил доступ к банковскому счету потерпевшего, у него возник умысле на хищение любых сумм с карты потерпевшего, которые на момент получения доступа к счету имелись и которые могли поступить на счет. Приведенные показания подсудимого объективно подтверждаются и тем обстоятельством, что после хищения первой суммы со счета потерпевшего в размере 4000 рублей, подсудимый на своем абонентском номере услугу «Сбербанк Онлайн», привязанную к банковскому счету потерпевшего, не отключал, приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона не удалял, в то время как после хищения последней суммы с банковского счета потерпевшего, подсудимый окончательно отказался от хищения других сумм со счета потерпевшего, удалил приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, данный абонентский номер заблокировал. В этой связи, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на хищение любых сумм, как имевшихся на банковском счете потерпевшего на момент подключения подсудимым удаленного доступа к банковскому счету, так и поступивших в будущем.

Квалифицирующие признаки – с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое объективное подтверждение. Из протокола допроса потерпевшего следует, что его заработная плата составляет 100-120 тыс. рублей, из которых последний приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства. Следовательно, сумма причиненного ущерба в размере 84 500 рублей объективно будет составлять значительный ущерб для потерпевшего.

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем удаленного доступа.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее не судим, характеристика с места жительства, характеристика от соседей, согласно которым подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] И.А., суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /т. 1 л.д. 32/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесению извинений потерпевшему, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] И.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: [СКРЫТО] И.А. в браке не состоит, детей не имеет, проживает один.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление [СКРЫТО] И.А., с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены [СКРЫТО] И.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

Из предоставленных в суд документов, телефонограммы потерпевшего /т. 1 л.д. 236/ следует, что ущерб последнему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. В этой связи, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] И.А. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности [СКРЫТО] И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] И.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1оставить без удовлетворения.

Освободить [СКРЫТО] И.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев