Дело № 1-673/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года г. Хабаровск

Дело № 1-673/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-004985-51)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.

подсудимой: [СКРЫТО] Е.М.

защитника: адвоката Бондаренко К.М., представившего удостоверение № 1321 от 20.03.2017 года и ордер № 935 от 27.07.2021 года

при секретаре: Бочкаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080020000089 в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Е.М., 24.01.2021 года, в период с 18-00 час. до 21-00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А01», стоимостью 7 000 руб., и сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Е168», стоимостью 700 руб., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в указанные период и месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, подняв с пола указанный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А01», и взяв со стула указанный сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Е168», с установленными в телефонах сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего [СКРЫТО] Е.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 700 руб.

Кроме того, [СКРЫТО] Е.М. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Е.М., 24.01.2021 года, в период с 18-00 час. до 21-00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев в зале на полке шкафа паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии №, выданный отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, 01.03.2010 года, принадлежащий ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного паспорта, в указанные период и месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из иной личной заинтересованности, похитила, взяв с полки шкафа указанный паспорт, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО2, после чего [СКРЫТО] Е.М. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им в своих интересах.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Е.М. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что инкриминируемые преступления не относятся к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимой [СКРЫТО] Е.М. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, обстоятельства совершения преступлений – психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние [СКРЫТО] не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] Е.М. по:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимой [СКРЫТО] Е.М., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] Е.М., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются (по всем эпизодам преступлений) полное признание [СКРЫТО] вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба (в размере 700 руб.), наличие у подсудимой на иждивении пятерых детей ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимой, а также её беременность.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «частичное возмещение ущерба в размере 3 000 (три тысячи) руб.», как не нашедшее объективного подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, и [СКРЫТО] возможно назначить наказание (за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – будет в полной мере соответствовать цели исправления [СКРЫТО].

Относительно совершения [СКРЫТО] преступления небольшой тяжести (предусмотренного ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) – суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, за указанное преступление небольшой тяжести – будет в полной мере соответствовать цели исправления [СКРЫТО].

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для назначения [СКРЫТО] наказания в виде исправительных либо обязательных работ (как за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, так и за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 указанного кодекса) – в том числе, поскольку исправительные и обязательные работы не назначаются беременные женщинам.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации – в том числе, в связи с примирением с потерпевшим). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения [СКРЫТО] преступлений, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о компенсации материального ущерба, в размере 7 000 (семь тысяч) руб. – подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с [СКРЫТО] Е.М., как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшего Сыленко Р.М. указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную [СКРЫТО] Е.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках настоящего уголовного дела [СКРЫТО] Е.М. не задерживалась и под стражей не содержалась) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Филипс Ксениум Е168», хранящийся у ФИО2 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский