Дело № 1-667/2021, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей Харитоновой Е.А., Головиной А.Э.,

подсудимого [СКРЫТО] П.В.,

его защитника – адвоката Васильевой И.П.,

при секретарях [СКРЫТО] О.Ю., Власовой А.Д., Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Тандем» отделочником, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ /судимость по которому погашена/, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 13 дней. Впоследствии условно-досрочное освобождение отменено /приговором от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, судимость по которому погашена/, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 часов до 22:00 часов, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> вместе с ФИО12 употреблял с последним спиртные напитки. После того, как ФИО12 уснул, [СКРЫТО] П.В. увидел на тумбе в комнате телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, в связи с чем у [СКРЫТО] П.В. возник корыстный умысел на тайное хищение данного телевизора. Реализуя данный умысел, [СКРЫТО] П.В., тайно, поскольку убедился, что находящийся в комнате ФИО12 спит, из корыстных побуждений похитил данный телевизор, вынеся его из комнаты, предварительно обернув в найденное в комнате покрывало, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:15 часов до 16:26 часов, находясь по адресу <адрес>, похитил принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая находилась при ФИО13 Увидев, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, у [СКРЫТО] П.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, отрытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>.

Реализуя возникший умысел, [СКРЫТО] П.В., используя терминалы для оплаты товаров в различных торговых организациях и организациях питания,путем прикладывания ранее похищеннойбанковской карты ПАО «Сбербанк России» № без ввода пин-кода, тайно, поскольку находящиеся в данных торговых организациях и организациях питания сотрудники, а также находившийся около него ФИО14, не подозревали о его преступных намерениях, произвел операции по оплате товаров на различные суммы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов находясь в магазине «Левша» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму 185 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Винлаб» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров: в 13:27 часов на сумму 743 рубля 90 копеек в 13:30 часов на сумму 506 рублей, в 13:31 часов на сумму 549 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часовнаходясь в магазине «Есть все» ООО «Марка» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму 538 рублей 47 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Сотовый мир» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операции по оплате товаров:в 13:45 часовна сумму 814 рублей, 13:47 часов на сумму 814 рублей и в 13:50 часов на сумму 499 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 часов, находясь в аптеке «Дальфарма» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму 384 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Смак» ООО «Фарис» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму:в 14:28 часов на сумму 340 рублей, в 14:29 часов на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов, находясь в аптеке «Азерфлорис» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ИП ФИО15» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров:в 14:43 часов на сумму 350 рублей, в 14:45 часов на сумму 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Овощи Фрукты» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операции по оплате товаров:в 14:52 часовна сумму 1000 рублей, 14:53 часов на сумму 1000 рублей, 15:30 часов на сумму 165 рублей, 15:36 часов на сумму 999 рублей, 15:37 часов на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов, находясь в магазине «Тсуб-Хабаровск» по адресу <адрес>, указанным выше способом произвел операцию по оплате товаров на сумму 350 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] П.В.при указанных обстоятельствах похитил у потерпевшего ФИО3 денежные средства в общей сумме 11 935 рублей 37 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] П.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в судебном заседании пояснил, что по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 он распивал у себя дома спиртные напитки с Киселевой, после чего украл у той банковскую карту. При этом, карту он украл, когда Киселева вышла покурить. После того, как он похитил карту, он стал оплачивать с данной карты свои покупки, поскольку у банковской карты была функция бесконтактной оплаты. В момент оплаты с карты с ним вместе был Таев, который о факте хищения карты ничего не знал. Он оплачивал покупки в магазинах «Сотовом мир», «Винлаб» и других, точное их количество и название забыл. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил телевизор с <адрес>, номер комнаты не помнит. Выносил он телевизор один, после телевизор продал. Когда выносил телевизор из комнаты, то обернул телевизор покрывалом. Модель телевизора он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он принес извинения потерпевшим за совершенные преступления. У него имеется хроническое заболевание /туберкулез/, на иждивении у него никого нет. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показаниям [СКРЫТО] П.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 107-109, 225-230, 138-141/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 распивали спиртные напитки около подъезда <адрес> в <адрес>. Сначала с ними употреблял спиртное также ФИО16, который через некоторое время ушел домой. ФИО12 предложил ему подняться к нему /ФИО12/ домой, на что он согласился. Он поднялся домой к ФИО12, где они вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО12 уснул. Он остался в комнате и обратил внимание на стоящий на тумбе телевизор марки «Мистери», который решил похитить. Поскольку телевизор был большой он решил, что не унесет его сам, поэтому позвонил ФИО16 и попросил того о помощи. Когда ФИО16 пришел к дому №а по <адрес>, он встретил того около подъезда, они прошли в комнату к Розживину, он открыл ранее взятым ключом дверь комнаты Розживина. При этом он заметил, что дверь в комнату №, где он ранее увидел девушку, приоткрыта, он подошел к двери, попросил девушку закрыть свою дверь. Когда они зашли в комнату к Розживину, он сказал ФИО16, что решил забрать телевизор из комнаты и попросил того помочь. ФИО16 отказался участвовать в этом, пояснив, что ранее судим за совершение преступления и ушел из комнаты. Тогда он вынес телевизор и комнаты, однако после вернулся, завернул телевизор в полотенце и вынес его. Время было около 18:15 часов этого же дня. В пути, в районе автосервиса по <адрес> в <адрес>, он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить телевизор, на что мужчина согласился и передал ему 1000 рублей в счет телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своими знакомыми ФИО14 и ФИО17 встретится для распития спиртного. Они встретились, после поднялись в <адрес> в <адрес>, где стали распивать спиртное. В какой-то момент Каминская вышла на балкон покурить, оставив на диване сумку, в которой он заметил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Поскольку никого рядом не было, он похитил из сумки Каминской данную карту, положил ее в карман брюк. Далее, около 13 часов Каминская ушла, а он и Таев вышли из квартиры. Сначала они зашли в магазин «Левша» по <адрес>, где он с карты приобрел двойник на сумму 185 рублей, после пошли в магазин «Есть все», где он расплатился с карты на сумму 500 рублей. Далее, они зашли в «Сотовый мир» по <адрес>, где он приобрел два сотовых телефона и наушники, после зашел в аптеку по <адрес>, где приобрел лекарства, отправился в кафе «Смак», где заплатил за бизнес-ланч и водку. Далее, они зашли в магазин «Азерфлорес», где он приобрел цветы. Всего им были совершены покупки на общую сумму около 11 000 рублей. Везде он расплачивался ранее похищенной банковской картой, не ставя в известность продавцов, кому данная карта принадлежит. Находившийся с ним Таев не знал о том, что карта была похищена.

Виновность [СКРЫТО] П.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниямипотерпевшейФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 26-27, т. 2 л.д. 11-12/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 10 000 рублей телевизор «<данные изъяты>». Около 4 лет она пользовалась телевизором, после передала телевизор своему сыну -ФИО12, который проживает по адресу <адрес>. Со слов сына она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, сын и его приятель [СКРЫТО] П.В. пришли к сыну в комнату, где стали распивать спиртные напитки. Около 15:00 часов сын уснул, когда проснулся то обнаружил, что телевизора«<данные изъяты>» в комнате не было, а он заперт в квартире изнутри. Сын через балкон выбрался из комнаты, после пришел по месту жительства [СКРЫТО] П.В., однако тот был сильно пьян и ничего пояснить не мог;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 30-31/, согласно которым у его матери ФИО4 был телевизор марки «<данные изъяты>», который та приобрела за 13 239 рублей. После мать отдала телевизор ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ, он, его приятель [СКРЫТО] П.В. встретились у него /свидетеля/ в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через какое то время он уснул, когда проснулся, в комнате отсутствовал телевизор «<данные изъяты>». [СКРЫТО] в комнате не было. Позже он попытался выяснить у [СКРЫТО], куда тот дел телевизор, но тот ничего пояснить не смог;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 58-61, 69-71/, согласно которым она проживает в <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Около 09:00 часов она вышла в коридор и увидел соседа ФИО12, с ним был неизвестный ей мужчина. Она вернулась в свою комнату, куда около 16:00 часов постучались, она открыла, в коридоре был мужчина, которого она ранее видела с Розживиным, который предложил ей выпить водки, на что она отказалась. После, около 18:00 часов, она решила закрыть приоткрытую в ее комнату дверь, и в это время в дверь заглянул неизвестный парень, которого она видела ранее, и сказал ей «закрывайся», она закрыла дверь, но после заглянула в дверной глазок, около двери в комнату Розживина она увидела данного неизвестного парня №, который ранее с ней разговаривал, с ним был еще один неизвестный парень №. Парень №, как ей показалось, открыл дверь Розживина ключом, после парни зашли в комнату к Розживину. Когда она снова выглянула в глазок то увидела, что парень № выносит из комнаты Розживина телевизор, а парень № говорил тому, чтобы тот вернул обратно телевизор. На это парень № сказал, что заберет его себе, и что телевизор необходимо завернуть, после чего парень № с телевизором вернулся в комнату, парень № остался в коридоре. Через некоторое время парень № вышел из комнаты Розживина с завернутым телевизором;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 63-66/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого [СКРЫТО] П.В., с ним был парень по имени Виталий, он ранее того не видел. Они втроем стали распивать спиртное. После он ушел к себе домой. Около 17:30 часов ему позвонил [СКРЫТО] П. и попросил прийти к дому №а по <адрес> в <адрес> и помочь ему. Он прошел к дому, там встретил [СКРЫТО], они поднялись в комнату на 5-м этаже, дверь которой открыл [СКРЫТО]. Через какое то время [СКРЫТО] стал отключать имевшейся в комнате телевизор от сети, пояснил, что хочет похитить телевизор, на что он пояснил, что не желает в этом участвовать. Он вышел из комнаты, через какое то время из комнаты с телевизором вышел [СКРЫТО]. Он попросил [СКРЫТО] не похищать телевизор, однако тот пояснил, что телевизор нужно завернулись, после чего вернулся в комнату, завернул телевизор в полотенце и вышел из комнаты с телевизором.

Также виновность [СКРЫТО] П.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13-18/, согласно которому осмотрена комната 563 <адрес> в <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 77-81/, согласно которому свидетель ФИО18 опознала [СКРЫТО] П.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выносило из комнаты <адрес> в <адрес> в <адрес> телевизор;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 96-102/, согласно которому [СКРЫТО] П.В. на месте – по адресу <адрес> показал, как им был похищен телевизор марки «<данные изъяты>».

Виновность [СКРЫТО].В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными имв судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он спал дома. Около 16-17 часовего разбудила его сожительница, пояснила, что с его банковской карты проходят списания. Он побежал в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, где заблокировал карту. Через несколько дней, он зашел в один из магазинов, где происходило списание денег, попросил видеозапись с камеры видеонаблюдения, где увидел, что картой пользовался [СКРЫТО], которого он ранее знал. Сначала он хотел решить все с подсудимым самостоятельно, однако подсудимый никаких денег ему не возвращал, поэтому он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 189-193/, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО3 Последний передал ей в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», последние цифры №.Данная карта была привязана к телефону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она встретила своего знакомого [СКРЫТО] П.В. и его знакомого ФИО14, они вместе пошли в гости к [СКРЫТО] П.В. по адресу <адрес>. В гостях у [СКРЫТО] они стали распивать спиртные напитки. При ней находилась сумочка, в которой был кошелек, с находящимися в нем банковскими карточками, в том числе и банковской картой ФИО3 Когда она находилась в гостях у [СКРЫТО], то сумочка лежала около нее, она несколько раз выходила на балкон покурить, сумочка оставалась без присмотра. Около 13:00 часов она ушла от [СКРЫТО] П.В. к себе домой, пришла домой, повесила сумочку. В квартире был ФИО3. Она начала заниматься домашними делами и в это время на ее телефон пришло сообщение о списании с ее карты, которая тоже находилась в кошельке в сумочке, денежных средств. Она стала проверять наличие банковских карт, однако их в кошельке не было. Тогда она взяла телефон ФИО3 и обнаружила в нем сообщения о списании денежных средств. Всего с ее карты было списано 1 923 рубля, данный ущерб является для нее незначительным. С карты ФИО3 было списано 11 935,37 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 157-159/, согласно которым она является учредителем в магазине «Левша», расположенном по адресу <адрес>», <адрес>. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине за ДД.ММ.ГГГГ она поясняет, что согласно видеозаписи, в этот день в магазин зашли двое парней, один из которых взял товар – «двойник 16А», после чего расплатился за него на кассе на сумму 185 рублей банковской картой с функцией бесконтактной оплаты;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1, л.д. 161-163/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2, л.д. 18-21/,согласно которых у него есть знакомый [СКРЫТО] П.В. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в <адрес> он встретил [СКРЫТО] П.В., тот предложил ему совместно выпить спиртное, на что он /свидетель/ согласился. Они пошли в магазин «Винлаб», около которого [СКРЫТО] встретил свою знакомую, фамилию он ее не знает, зовут Александра. [СКРЫТО] пригласил Александру также пойти с ними, та согласилась. Они втроем пошли домой к [СКРЫТО], где стали употреблять спиртное. Оставался ли в комнате один [СКРЫТО] он не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. В 13:00 часов Александра ушла домой, а [СКРЫТО] предложил ему пойти в магазин. Они зашли в магазин «Левша» по <адрес>, где [СКРЫТО] купил товар, расплатившись банковской картой. После они зашли в магазин «Есть все» по <адрес>, где приобрели продукты питания, после пошли в магазин «Сотовый мир», где [СКРЫТО] приобрел себе два сотовых телефона и наушники. Далее, они зашли в аптеку по <адрес>, где [СКРЫТО] приобрел лекарство. После они зашли в кафе «Смак», где перекусили и выпили. Далее, они зашли в магазин «Винлаб», где приобрели спиртное, зашли в цветочный магазин «Азерфлорес», где [СКРЫТО] приобрел цветы. После всех покупок они вернулись в квартиру к [СКРЫТО], где стали употреблять приобретенные в магазинах продукты и спиртное. За все покупки [СКРЫТО] расплачивался банковской картой бесконтактным путем. При этом [СКРЫТО] ему пояснил, что банковская карта принадлежит ему, на нее зачислена его заработная плата, а покупки совершает до 1000 рублей, поскольку не может запомнить пин-код от карты.

Также виновность [СКРЫТО].В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 41-44/, согласно которому осмотрено помещение аптеки по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 45-48/, согласно которому осмотрено помещение кафе «Смак» по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 49-52/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Левша» по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 53-56/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Винлаб», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 57-60/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Азерфлорес», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 61-64/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Есть все», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 65-68/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Овощи-Фрукты», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 69-72/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сотовый мир», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 93-97/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Овощи-Фрукты», по адресу <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 106-109/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тсуб Хабаровск», по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 153-156/, согласно которому был изъят оптический диск с видеозаписью с магазина «Левша» по <адрес>, чек на сумму 185 рублей из магазина «Левша». Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № /т. 1 л.д. 205-214/, согласно которой в период с 06:22 часов по 09:26 часов ДД.ММ.ГГГГ /время Московское/ с банковского счета были списания денежных средств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину [СКРЫТО] П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, подтверждающейся показаниями потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО14, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ними следственные действия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговораМатерикина П.В. судом не установлено.

Суд считывает возможным положить показания [СКРЫТО] П.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО14, положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Поведение подсудимого [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение [СКРЫТО] П.В., его действия верно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – с банковского счета, с причинением значительного ущерба, нашли свое объективное подтверждение.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что общий совокупный доход их семьи составляет 50 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, в связи с чем сумма причиненного ущерба в размере 10 000 рублей является для нее значительной.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он не работает, живет за счет случайных заработков, причиненный ему ущерб на сумму 11 935,37 рубля является значительным.

Суд признаеттехнической опиской содержащееся в эпизоде преступной деятельности [СКРЫТО] П.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не указание адреса магазина «Тсуб-Хабаровск», так как данная описка к обстоятельствам, повлиявшим на правомерность вмененного подсудимому обвинения, не относятся.

Также суд признает технической опиской неверно указанный адрес кафе «Смак» ООО «Фарис»: вместо правильного <адрес> указано <адрес>, так как данная описка к обстоятельствам, повлиявшим на правомерность вмененного подсудимому обвинения, не относятся.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим, характеристика с места жительства, с места отбытия наказания и из СИЗО-1, согласно которых подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] П.В., суд признает, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесению извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] П.В. по обоим преступлениям судом признается рецидив преступления. Определяя его вид, суд приходит к выводу о наличии опасного рецидива преступления.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] П.В., в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: [СКРЫТО] П.В. в браке не состоит, проживает один.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенныхМатерикиным П.В. преступлений (по приведенной в вводной части приговора приговорам), судимость по которым в установленном порядке не снята и не погашена, за которыеМатерикин П.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим преступлениям, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом основания для применения к [СКРЫТО] П.В. условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, на путь исправления он не встал. Кроме этого, ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет на применение условного осуждения в случае наличия в действиях лица опасного рецидива.

Заболеваний препятствующих [СКРЫТО] П.В. отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным [СКРЫТО] П.В. не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Наказание по совокупности преступлений надлежит назначить [СКРЫТО] П.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части наличия исключительных обстоятельств) не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены [СКРЫТО] П.В. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях [СКРЫТО] П.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие в действиях [СКРЫТО] П.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в период условного осуждения [СКРЫТО] П.В. было совершено, в том числе и тяжкое преступление, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] П.В. по приговору от 12.12.2017Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначить [СКРЫТО] П.В. по правилам ст. 70 УК РФпутемчастичного присоединения не отбытой часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении [СКРЫТО] П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] П.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного [СКРЫТО] П.В. обвинения.

Согласно представленным суду документам, сумма похищенных денежных средств [СКРЫТО] П.В. с банковского счета ФИО3 составляет 11 936,37 руб., сумма причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба составляет 10 000 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевших, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших материальный ущерб, причиненный преступлениями, в целях обеспечения прав потерпевших, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исков подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] П.В. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности [СКРЫТО] П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] П.В. по приговору от 12.12.2017Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] П.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] П.В. под стражей сДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] пользу ФИО3 денежные средства в сумме 11 936 рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с магазина «Левша» от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 185 рублей с магазина «Левша» - хранить при деле.

Освободить [СКРЫТО] П.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев