Дело № 1-666/2021, первая инстанция

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А., помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., Снытко А.М.,

подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., её защитника-адвоката Вдовина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила убийство ФИО8, то есть умышленно причинила ему смерть, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 20 часов 30 минут по 22 часов 25 минут в <адрес> в <адрес>, между [СКРЫТО] Л.Л. и ФИО8 во время совместного распития спиртного произошла ссора.

В ходе ссоры, [СКРЫТО] Л.Л. на почве внезапного возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, умышленно с целью его убийства, в указанный период времени и месте, приисканным на месте ножом, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО8 один удар в грудную клетку сзади, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

Своими действиями [СКРЫТО] Л.Л., причинила ФИО8, одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии тела с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 6 ребра слева, левого легкого, левосторонний гемоторакс объемом 2500 мл., которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, от вышеуказанного одиночного проникающего ранения, которое осложнилось обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Л.Л., вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, пояснила, что не согласна с квалификацией своих действий. Она, ее дочь ФИО7 и ФИО8, вместе работали, ДД.ММ.ГГГГ. на работе, ФИО8 стало плохо, так как они проживали совместно, то они вместе ушли с работы около 17 часов.

В автобусе, ФИО8, стало легче, они обсуждали предстоящий ДД.ММ.ГГГГ день рождения ФИО7 После чего, они зашли в магазин за продуктами, где ФИО8, попросил приобрести бутылку водки, которую они взяли вместе с продуктами.

Когда пришли домой, собирались готовить еду к предстоящему дню рождения ФИО7, обычно, всегда готовит она, но в тот день, ФИО8, ее «отодвинул», и сказал, что они с ФИО7, все приготовят самостоятельно. Ей стало обидно, в связи с чем, она ушла из дома гулять с собакой, ее не было дома около 30-40 минут, после того, как она вернулась, они с ФИО8, продолжали ссориться.

Она взяла нож, чтобы порезать продукты на салаты, продолжая ссориться с ФИО8, она сказала последнему «заткнись, а то дождешься» имея в виду то, что выселит ФИО8, из квартиры. Увидев в ее руках нож, ФИО8, сказал ей «взяла, значить бей». Она сказала ФИО8, что будет больно, при этом, тыкала, ему ножом в плечо. После этого, ФИО8, опять сказал ей «взяла, значить бей», тогда она стала думать, что ей делать, куда ткнуть ему ножом, чтобы он понял, что это больно. Решила, что ткнет ФИО8, ножом в лопатку, и вытащит его (нож), но воткнула нож не туда.

После случившегося, они с ФИО7, начали закрывать рану ФИО8, так как ранение было сквозное, она зажимала рану на груди, а ФИО7 – на спине. Когда внучка принесла телефон, в связи с тем, что при ней не было очков, она не смогла позвонить в скорую медицинскую помощь, и скорую помощь вызывала ФИО7, когда приехала скорая помощь, ФИО8, еще был жив.

Из показаний подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 69-75, 80-82, 111-117, 235-238), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ., она проживает в квартире, которую они арендуют с дочерью ФИО7 по адресу <адрес>12. Она не официально работает в мебельном цеху, по адресу <адрес>, где и познакомилась с ФИО8

В начале ДД.ММ.ГГГГ., в указанном цеху начала работать ее дочь, где познакомилась с ФИО8, и у них начались романтические отношения, через какое-то время, ФИО8, переехал жить к ним.

Первые разногласия у нее с ФИО8 появились еще на работе, в связи с тем, что у него была на все своя точка зрения, иных он не воспринимал. После переезда у них начались разногласия на бытовой почве, но после того, как ФИО7, поговорила с ФИО8, конфликты у них закончились.

Она ревновала ФИО7 к ФИО8, поскольку ФИО7, стала с ней меньше общаться.

ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут они находились на работе, в 16 часов 00 минут ФИО8 сказал ей и ФИО7, чтобы они собирались домой, так как он плохо себя чувствует, и они поехали домой.

Примерно в 17 часов 00 минут они втроем зашли в магазин и купили бутылку водки объем 0,5 марки «Русский лёд», пришли домой. Во время приготовления ужина они втроем находились на кухне и распивали алкоголь.

Во время распития алкоголя, у нее с ФИО8 произошел конфликт, тот стал ее поучать. ФИО8 говорил, что она по дому ничего не делает, чтобы прекратить конфликт она взяла собаку и пошла с собакой гулять на улицу.

Примерно через 15 минут она вернулась в квартиру, и зашла на кухню начала курить,ФИО7и ФИО8 в это время занимались готовкой. ФИО8 снова начал её поучать в шутку, со смехом. Она в это время начала злиться и нервничать, так как это ей не понравилось. ФИО8 начал мыть посуду, ФИО7, также находилась на кухне.

Тогда, она подошла с ФИО8 со спины и взяла с подставки для кухонных приборов нож, с синей рукояткой. Указанным ножом она пользовалась постоянно, другими ножами практически не пользовалась.

Стоя также со спины ФИО8, она сказала последнему: - «Прекрати, иначе дождешься». На что ФИО8 ответил: «Взяла в руки - бей».

Сначала она была в «ступоре», ей это стало неприятно. Она, удерживая нож в правой руке, лезвие которого было направлено вперед к ФИО8, сначала потыкала его кончиком ножа - 2 раза в кости, в области левой лопатки, и сказала ему, что будет больно.

ФИО8, повернулся к ней лицом и повторил эту же фразу, после чего, она ударила ФИО8, этим же ножом один раз в левую часть грудной клетки со спины. Она хотела, чтобы ФИО8, ощутил немного боли, такой же душевной боли, которую испытывает она.

После удара, ФИО8 повернулся, и она увидела, что нож виднеется из груди, ФИО8 что-то пытался сказать. Повернулась ФИО7, увидела это и закричала, вытащила нож из спины ФИО8, и зажала рану.

На крики прибежала внучка с мобильным телефоном, телефон у нее взяла ФИО7 и вызвала скорую помощь. ФИО8 прислонился к стене и медленно по ней сползал на ноги. Минут через 20 приехала бригада скорой помощи. Она вышла на улицу, чтобы встретить врачей. Врачи зашли в квартиру, осмотрели его и забрали в больницу, затем приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО8 умер.

Она не хотела убивать ФИО8, а хотела напугать, думала, что нож только пробьет кожу, войдет на 1 см. Она не поняла, как нож вошел полностью в область ниже лопатки ФИО8, хотела ударить его в область плеча, так как там расположена кость, но попала ниже. Ей известно, что в теле человека есть жизненно важные органы, но в лопатке жизненно важных органов нет. Ей известно, что при ранении человека на 8 см., ножом, он может умереть. При нанесении удара ФИО8, она не рассчитывала силу, рассчитывала, что тяжести ее руки, было достаточно, чтобы пробить кожу.

Она хотела причинить ФИО8, телесные повреждения любой степени тяжести, убивать его не хотела, считает, что ее действия квалифицированы не верно. В содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая [СКРЫТО] Л.Л., подтвердила в полном объеме. Давая оценку показаниям подсудимой, суд берет за основу ее показания данные в ходе предварительного расследования, т.к. они были даны в небольшой промежуток времени,

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 51-56), следует, что он находится в ИВС ОМВД России по Невельскому ГО, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО8 приходился ему родным отцом. Раньше у ФИО8 была фамилия Потерпевший №1, но затем он ее поменял, с чем это связано Потерпевший №1 не знает.

Своего отца может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, не конфликтного человека. Никаких обстоятельств смерти ФИО8, ему неизвестно, о смерти последнего ему стало известно со слов следователя. [СКРЫТО] Л.Л., и ФИО7, он не знает. Считает, что [СКРЫТО] Л.Л. должна понести справедливое наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимой [СКРЫТО] Л.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что подсудимая [СКРЫТО] Л.Л., является ее матерью, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать [СКРЫТО] Л.Л., не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ., она, [СКРЫТО] Л.Л., ФИО8, вместе работали на одном предприятии. ФИО8, стало плохо, и он предложил поехать домой раньше, они доделали работу и уехали.

По пути домой, они зашли в магазин и купили продукты и водку на ее предстоящий ДД.ММ.ГГГГ день рождения.

Когда они пришли домой по адресу <адрес>, то сели за стол и начали распивать водку. ФИО8, начал учить [СКРЫТО] Л.Л. «жизни», а именно говорил как надо правильно жить, в связи с чем, [СКРЫТО] Л.Л., вспылила и ушла на улицу гулять с собакой. [СКРЫТО] Л.Л., выпила около 1 рюмки водки, выпитое на нее не повлияло, она не была агрессивной. В это время они с ФИО8, допили водку и убрали все со стола, пытались приготовить еду на ее день рождения.

Она вышла на улицу, позвать мать домой, но [СКРЫТО] Л.Л., сказала ей, что не хочет идти домой из-за ФИО8, и что он ей надоел. [СКРЫТО] Л.Л., не было дома около 40-60 минут. Когда [СКРЫТО] Л.Л., вернулась в квартиру, они с ФИО8, начали спорить о том, как будут готовить шашлыки, как такового скандала не было.

Она с ФИО8, мыли посуду, а [СКРЫТО] Л.Л., стояла позади них. Она услышала, как ФИО8, сказал фразу: - «Взяла, значить бей», нож она не видела, ФИО8, данную фразу повторил второй раз, после чего, она подняла глаза и увидела рукоятку ножа, услышала характерный звук, как нож вошел в тело, увидела, что у ФИО8, в лопатке с левой стороны торчит нож, при этом [СКРЫТО] Л.Л., ничего не говорила.

Между ними был спор, при этом [СКРЫТО] Л.Л., говорила ФИО8, что бы он помолчал, но он через какое-то время продолжал спорить, она (ФИО7) также говорила ФИО8, успокоиться.

После того, как она увидела нож у ФИО8, она вытащила нож из спины, бросила куда-то, держала ФИО8 за грудь, рукой закрывала рану, [СКРЫТО] Л.Л., пыталась помочь.

Крикнула своей дочери, которая также находилась дома, чтобы последняя принесла телефон, и сказала [СКРЫТО] Л.Л., вызвать скорую помощь. Так как у [СКРЫТО] Л.Л., не было очков, она не смогла вызвать скорую помощь, она забрала телефон у [СКРЫТО] Л.Л., и вызвала скорую помощь самостоятельно. [СКРЫТО] Л.Л., помогала зажимать рану потерпевшего, она сказала [СКРЫТО] Л.Л., встретить скорую помощь, что та и сделала.

[СКРЫТО] Л.Л., может охарактеризовать как вспыльчивую, но отходчивую, в целом спокойную женщину. От ФИО8, ей стало известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время она лучше помнит события, так как первоначальные показания она давала в шоковом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 31-34), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в арендуемой квартире по адресу <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9 и матерью [СКРЫТО] Л.Л.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО8, который начал проживать вместе с ними в указанной квартире. В ходе совместного проживания между ФИО7 и ФИО8 конфликтов никогда не было.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. произошел первый конфликт между [СКРЫТО] Л.Л. и ФИО8, по какому поводу не помнит, но скорей всего на бытовой почве. После данного конфликта, [СКРЫТО] Л.Л. высказывала претензии, что ФИО7 ее не слушает, а слушает только ФИО8, и что она перестала уделять ей внимание, то есть [СКРЫТО] Л.Л. ревновала ее к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вместе с [СКРЫТО] Л.Л., несовершеннолетней дочерью и ФИО8, находились дома. Примерно в 18 часов 00 минут они вместе с мамой купили одну бутылку водки объемом 0,5л марки «Русский лед», в магазин «Экномыч» по <адрес> в <адрес>. Придя домой, они втроем, с ФИО8, [СКРЫТО] Л.Л., сели за стол на кухне, и стали распивать спиртное. Несовершеннолетняя дочь в это время находилась в комнате и смотрела телевизор.

В ходе совместного распития алкоголя, между [СКРЫТО] Л.Л. и ФИО8 начался конфликт. [СКРЫТО] Л.Л. не понравилось, что ее не слушают, на что она обиделась и вышла из кухни. Они остались на кухне вдвоем с ФИО8

Допив алкоголь, она начала убирать со стола, а ФИО8 мыть посуду. Через какое-то время на кухню снова зашла [СКРЫТО] Л.Л. и стала ругаться, говорить ФИО8, чтобы он не трогал продукты. На что ФИО8 ответил ей, что она ведёт себя неправильно и что другой мужчина давно бы ударил ее.

Дальше она услышала, что ФИО8 говорит [СКРЫТО] Л.Л.: «Взяла, значить бей!», она не придала этой фразе значение, так как в это время стояла лицом к газовой плите и готовила еду.

Боковым зрением она видела, как ФИО8 развернулся спиной к [СКРЫТО] Л.Л. и продолжил мыть посуду. После чего, боковым зрением она увидела, как [СКРЫТО] Л.Л. нанесла удар ножом в область левой лопатки ФИО8, это был кухонный нож с пластмассовой синей рукояткой, который обычно стоит в стаканчике возле раковины на кухне.

Как держала нож [СКРЫТО] Л.Л., и по какой траектории наносила удар, она сказать затрудняется, так как в тот момент она находилась в шоковом состоянии, далее нож остался торчать в спине ФИО8, а [СКРЫТО] Л.Л. при этом сказала: «Нечего доводить меня было».

Она в этот момент вытащила нож из спины ФИО8, и зажала рану рукой, ФИО8 стал медленно сползать и заваливаться на пол.

В этот момент на кухню прибежала ее дочь, и она ей сказала, чтоб та принесла полотенце и сотовый телефон, что она и сделала. По телефону ФИО7 вызвала «скорую помощь», а полотенцем прижала рану.

После приезда «скорой помощи», ФИО8 забрали работники «скорой помощи». После того как ФИО8 забрали, примерно через один час пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО8 умер, с [СКРЫТО] Л.Л. по поводу произошедшего, она не разговаривала.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7, подтвердила частично, так, она не помнит, говорила ли [СКРЫТО] Л.Л. фразу «нечего доводить меня было», со стороны [СКРЫТО] Л.Л. никаких «победных» слов не было. Пояснила, что прочитав протокол допроса, она указала следователю на некоторые ошибки, которые надо было исправить. При допросе она находилась в состоянии шока и была выпившей.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 94-99), между ФИО7 и [СКРЫТО] Л.Л., следует, что ФИО7, дала аналогичные, ранее данным, показания, которые [СКРЫТО] Л.Л., в ходе очной ставки подтвердила.

ФИО7, на вопросы защитника пояснила, что не помнит какие действия [СКРЫТО] Л.Л., совершала после удара ФИО8, ножом.

[СКРЫТО] Л.Л., в ходе очной ставки пояснила, что после удара ножом пыталась помочь ФИО7, заткнуть рану ФИО8, но ФИО7, на нее накричала, сказала, что мешает ей.

Также ФИО7, пояснила, что [СКРЫТО] Л.Л. ей говорила, что замечания ФИО8, ей неприятны, и нервируют ее, просила поговорить ее с ФИО8, чтобы он перестал это делать.

В судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, подсудимая [СКРЫТО] Л.Л. и свидетель ФИО7, подтвердили в полном объеме.

Свидетель ФИО7, пояснила, что в настоящее время она вспомнила, что [СКРЫТО] Л.Л., действительно пыталась помочь и закрыть рану ФИО8, в ходе очной ставки не указала на данный факт, так как находилась в шоке, и многие моменты из памяти были упущены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 13-23), осмотрена <адрес> в <адрес>.

В ходе осмотра изъяты: нож, вырез с обоев с веществом бурого цвета, полотенце белого и зеленого цвета с веществом бурого цвета, футболка, смывы с левой и правой руки [СКРЫТО] Л.Л., срезы ногтевых пластин [СКРЫТО] Л.Л., смывы с левой и правой руки ФИО10, срезы ногтевых пластин ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 5-12), осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи г.р.з. № регион, вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 136-150), причиной смерти ФИО8, явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии тела с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 6 ребра слева, левого легкого;

левосторонний гемоторакс объемом 2500 мл, которое осложнилось обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, запустеванием крупных кровеносных сосудов и камер сердца, кровоизлияниями в эндокард левого желудочка сердца (пятна Минакова),признаками наружного кровотечения, бледностью кожного покрова, трупными пятнами смешанного вида, а так же данными судебно-гистологического исследования (малокровие внутренних органов).

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа выявлены следующие телесные повреждения:

одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии тела с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 6 ребра слева, левого легкого; левосторонний гемоторакс объемом 2500 мл.

Данное ранение является колото-резаным (о чем свидетельствует щелевидная форма, преобладание длины над шириной, наличие острого и тупого концов), образовалось от однократного травмирующего воздействия с достаточной для его образования силой плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка вероятнее всего с затупленной режущей кромкой, обухом толщиной около 0,2 см, с выраженными ребрами. Максимальная ширина клинка на уровне погружения около 3,9 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола).

Ранение образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в ткани по ходу раневого канала. Состоит в прямой причинной связи со смертью. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н п.6.1.9 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Степень выраженности ответной реакции в мягких тканях из области повреждения при судебно-гистологическом исследовании, с учетом литературных данных (ФИО11), указывает на то, что давность причинения описанного ранения укладывается во временной промежуток до 40 минут, до момента наступления смерти.

Раневой канал идет в направлении сзади-кпереди, сверху-вниз, слева-направо. Направление раневого канала дано относительно вертикального положения тела. Длина раневого канала составила не менее 9,0 см (без учета пространственного расположения органов и их эластичности).

В результате судебно-химического исследования крови, стенки мочевого пузыря ФИО8, установлено, что в крови обнаружено наличие этанола в количестве 1,7% промилле.

В судебном заседании эксперт ФИО12, пояснил, что причиной смерти ФИО8, явилось одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии тела с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 6 ребра слева, левого легкого; левосторонний гемоторакс объемом 2500 мл., которое осложнилось обильной кровопотерей.

В случае, если бы нож не вытащили, а оставили бы в ране, это бы не повлияло на количество потерянной ФИО8, крови, поскольку повреждение легкого в любом случае сопровождается кровопотерей.

В ходе проведения экспертизы не устанавливается степень алкогольного опьянения, поскольку степень опьянения в отношении умершего, в каждом случае индивидуально и зависит от человека, с учетом его веса роста и иных показателей. В ходе проведения экспертизы установлено наличие в крови этанола 1,7% промилле.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., группа крови ФИО8 – А?. Группа крови [СКРЫТО] Л.Л. – В?.

На вырезе из обоев, полотенце и красной футболке обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение крови от ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 170-176), в смыве с левой руки ФИО7 обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А., полученный результат не исключает происхождение крови от человека с группой А?. в том числе от ФИО8

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 208-225), на клинке, представленного на исследование ножа, фрагментах ногтевых пластин: [СКРЫТО] Л.Л., представленных на исследование, установлено наличие следов крови человека.

Следы крови человека на клинке, представленного на исследование ножа, произошли от ФИО8, происхождение данных следов крови человека от [СКРЫТО] Л. Л., исключается.

Следы крови человека на фрагментах ногтевых пластин [СКРЫТО] Л.Л., могли произойти за счет смешения биологического материала [СКРЫТО] Л.Л. и ФИО8

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 178-183), осмотрены: вырез с обоев со следами крови человека; полотенца белого и зеленого цветов со следами крови человека; футболка красного цвета со следами крови человека.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 184).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 227-230), осмотрен нож, со следами крови человека; срезы ногтевых пластин [СКРЫТО] Л.Л.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 231).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 156-159), [СКРЫТО] Л.Л., хроническим психическим заболеваниями, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время.

Из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению правонарушения у нее также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ей действий и руководить ими.

В настоящее время [СКРЫТО] Л.Л. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.

Среди индивидуально-психологических особенностей [СКРЫТО] Л.Л. выявлены, средней уровень интеллектуального развития, и образу жизни, признаки эмоциональной лабильности, импульсивности (скорость, с которой эмоция становится побудительной силой к действию), стремления к самоутверждению в сочетании с потребностью в эмоциональном принятии и комфорте, подверженность деятельности доминирующим эмоциям и потребностям при доминировании утилитарной мотивации, невысоком уровне развития ценностно-смыслового компонента деятельности.

Выявленные индивидуально-психологические особенности [СКРЫТО] Л.Л., не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на принятие ею решения и поведение в момент совершения инкриминируемых ей действий, т.е. данные особенности не привели к существенному уменьшению ее критических и прогностических способностей на момент совершения инкриминируемого деяния, а также ограничить ее в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность [СКРЫТО] Л.Л. в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов.

Действия [СКРЫТО] Л.Л., на момент совершения инкриминируемого деяния отличались ее активной ролью в происходящем, адекватным целеполаганием, сохранности произвольности. Кроме выше перечисленного, отсутствовали такие постоянные признаки значимого эмоционального состояния, как внезапность его возникновения, большая сила и кратковременность течения, признаки фрагментарности восприятия. Посткриминальное поведение подэкспертной (оказание первой помощи) также не соответствует критериям заключительной фазы физиологического аффекта: оно носило целенаправленный характер, отсутствовали признаки дезорганизации деятельности, физического и психического истощения.

Оценивая показания подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., данные ею как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные [СКРЫТО] Л.Л., в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе очной ставки в ФИО7, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд полагает, что порядок получения показаний [СКРЫТО] Л.Л., в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах [СКРЫТО] Л.Л., присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимую.

Частичное непризнание вины [СКРЫТО] Л.Л., суд расценивает как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства.

При этом показания подсудимой, принятые судом, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, а также исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами.

Показания [СКРЫТО] Л.Л., являются последовательными, подробными, [СКРЫТО] Л.Л. подробно описывает свое эмоциональное состояние, вызванное поведением ФИО8, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Более того, [СКРЫТО] Л.Л. подробно описывает произошедшие события, в том числе: мотив убийства – внезапно возникшие неприязненные отношения с потерпевшим ФИО8, ввиду поведения последнего, высказывание замечаний в ее сторону;

способ убийства - нанесение удара потерпевшему ФИО8, в область грудной клетки сзади, т.е. в область жизненно-важных органов;

орудие убийства – металлический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания [СКРЫТО] Л.Л., данные ею как в ходе рассмотрения дела в суде, так и данные ею в ходе предварительного следствия, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, а также данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, подтвержденными последней в ходе рассмотрения уголовного дела, суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, а также показания данные в ходе судебного заседания, в той части в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями подсудимой [СКРЫТО] Л.Л.

Суд расценивает частичный отказ свидетеля ФИО7, от данных в ходе предварительного следствия показаний, в той части, что она не слышала, чтобы [СКРЫТО] Л.Л. после нанесенного потерпевшему удара говорила фразу - «нечего доводить меня было», как попытку помочь подсудимой, облегчить ее положение.

Доводы свидетеля ФИО7, о том, что при даче показаний в качестве свидетеля она находилась в состоянии шока и алкогольного опьянения, в связи с чем, подписала составленный следователем протокол, несмотря на наличие в нем неточностей, судом не принимаются, поскольку ФИО7, собственноручно указано в протоколе допроса о том, что с ее слов записано верно, и ею прочитано. Никаких замечаний и заявлений, протокол допроса свидетеля ФИО7, не содержит.

Более того, ФИО7, подтвердила ранее данные ею показания в ходе очной ставки с подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя продолжительное время после случившегося, и как указано выше, показания свидетеля, являются подробными и последовательными.

Оснований для оговора подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., со стороны свидетеля ФИО7, судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает их как характеризующие ФИО8

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, а также показаниям, данным экспертом ФИО12 в судебном заседании, по обстоятельствам проведенной экспертизы и причине смерти ФИО8, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Убийство ФИО8, было совершено [СКРЫТО] Л.Л., на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, как установлено в судебном заседании - между [СКРЫТО] Л.Л. и ФИО8, произошел словесный конфликт, ФИО8, несмотря на требования [СКРЫТО] Л.Л., прекратить поведение, которое не нравилось [СКРЫТО] Л.Л., продолжал словесный конфликт, и своими действиями [СКРЫТО] Л.Л., хотела наказать ФИО8 за его поведение в отношении нее.

Так, из показаний [СКРЫТО] Л.Л., принятых судом, следует, что она хотела показать ФИО8, что нанесение телесных повреждений ножом – это больно, о чем и сказала ему, но тот на ее слова сказал – «взяла значить бей».

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что после нанесения ножового ранения ФИО8, [СКРЫТО] Л.Л., произнесла - «нечего меня доводить было».

Судом установлено, что действия ФИО8, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни или здоровью подсудимой, что подтверждается помимо показаний самой [СКРЫТО] Л.Л., и показаниями свидетеля ФИО7

При указанных обстоятельствах подсудимая [СКРЫТО] Л.Л., не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; также подсудимая не защищала себя, других лиц, либо охраняемые законом интересы личности, общества и государства.

Суд принимает доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО8, наступила не на месте совершения происшествия, а в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, однако, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного, так как [СКРЫТО] Л.Л., действовала с прямым умыслом на убийство потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта, как указанного в экспертном заключении, и подтверждено экспертом ФИО12, в ходе судебного заседания, смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с нанесенным ему, подсудимой ножевым ранением, осложнившемся обильной кровопотерей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимой, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимой [СКРЫТО] Л.Л. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] Л.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на причинение смерти ФИО8, об этом свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, способ совершения преступления, характер, а также выбранное орудие преступления.

Нанося удар ножом- ФИО8, в область грудной клетки сзади, то есть в место расположения жизненно важных органов, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО8, и желала этого, о чем в том числе, свидетельствует поведение [СКРЫТО] Л.Л., во время и после совершения преступления, подтвержденное показаниями свидетеля ФИО7, а именно высказывания [СКРЫТО] Л.Л., в адрес потерпевшего «не доводи меня», «нечего было меня бесить».

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что [СКРЫТО] Л.Л., не хотела наносить потерпевшему ранение ножом в область грудной клетки справа, а хотела нанести ранение в область лопатки, где расположена кость, и не расположены жизненно-важные органы, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам, в момент нанесения ножового ранения ФИО8, подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., никто сопротивления не оказывал, ей ничего не мешало нанести ФИО8, иные ранения, которые не повлекли бы смерти ФИО8

Совокупность исследованных доказательств, и вышеописанных установленных судом обстоятельств, позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии у [СКРЫТО] Л.Л., умысла и возможности причинения ФИО8, смерти.

Анализируя поведение подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] Л.Л., суд учитывает данные, характеризующие её личность, согласно которым, она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, являются –частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные [СКРЫТО] Л.Л., до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Л.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение [СКРЫТО] Л.Л., в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ…, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Несмотря на наличие доказательств употребления [СКРЫТО] Л.Л., спиртного, а именно показаний самой подсудимой, а также свидетеля ФИО7, судом не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления оказало на поведение [СКРЫТО] Л.Л., существенное влияние.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения преступления против личности, лишившего потерпевшего жизни, которая является фундаментальной и абсолютной ценностью человека, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества, наказание [СКРЫТО] Л.Л., должно быть назначено в виде лишения свободы, и с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что [СКРЫТО] Л.Л., ранее не судима, совершила преступление впервые, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих наказание [СКРЫТО] Л.Л., обстоятельств, а также с учетом мотивов преступления, ролью виновной, её поведения после совершения преступления, которые по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении [СКРЫТО] Л.Л., наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Л.Л. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

С учетом, установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Л.Л., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Суд считает возможным судебные издержки с подсудимой [СКРЫТО] Л.Л., не взыскивать, с учетом её материального положения, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении и материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Лидию [СКРЫТО] виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Л.Л. заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания [СКРЫТО] Л.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Л.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез с обоев, полотенца белого и зеленого цвета, смывы с рук, ногтевые срезы с пластин ФИО7, срезы ногтевых пластин [СКРЫТО] Л.Л., футболку красного цвета, нож – уничтожить.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман