Дело № 1-665/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Хабаровск

Дело № 1-665/2021 (УИД 27RS0004-01-2021-004964-17)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимого: [СКРЫТО] Ю.Н.

защитника: адвоката Никифоровой Е.А,, представившей удостоверение № 1420 от 16.12.2019 года и ордер № 318 от 22.10.2020 года

при секретаре: Бочкаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее специальное, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- 26.03.2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.12.2019 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на срок 1 год 13 дней. Освобожден из мест лишения свободы 31.12.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.Н. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Ю.Н., 20.10.2020 года, в период с 20-00 час. до 23-20 час., находясь у дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Черняховского, 13, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО5 автомобиля «Тойота Калдина», гос.номер №, припаркованного у указанного дома, подошел у вышеуказанному автомобилю и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, дернул ручку водительской двери, беспрепятственно открыл её, после чего сел на водительское сидение, после чего [СКРЫТО] Ю.Н. умышленно снял часть рулевой колонки, где расположен замок зажигания, который он с помощью не установленного предварительным следствием и судом предмета провернул, приведя тем самым двигатель в рабочее состояние, после чего [СКРЫТО] Ю.Н. отъехал от указанного дома на проезжую часть и совершил поездку по дорогам улиц г. Хабаровска, до момента остановки инспекторами ДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в районе дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Афинская, 1-«а», то есть до 23-20 час. 20.10.2020 года.

Кроме того, [СКРЫТО] Ю.Н., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Ю.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 10.07.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года),

при этом [СКРЫТО] Ю.Н., 20.10.2020 года, в период с 20-00 час. до 23-20 час., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Калдина», гос.номер №, двигаясь на участке местности у дома № 1-«а» по улице Афинской г. Хабаровска, где, в связи с наличием признаков опьянения, водитель [СКРЫТО] Ю.Н. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ю.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемые преступления не относятся к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого [СКРЫТО] Ю.Н. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние [СКРЫТО] Ю.Н. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Ю.Н. по:

- ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Ю.Н., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] Ю.Н. суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются (по всем эпизодам преступлений) полное признание [СКРЫТО] вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по всем эпизодам преступлений (в качестве явки с повинной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается объяснение от 21.10.2020 года, данное до возбуждение уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (в том числе, психического), наличие на иждивении родственников-инвалидов (ребенка и матери сожительницы), неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что [СКРЫТО] совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в том числе, сопряженное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, а также учитывая наличие рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание [СКРЫТО] с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого [СКРЫТО], суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести – [СКРЫТО] должных выводов для себя не сделал, и, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, а также умышленное преступление, сопряженное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности – что свидетельствует об его исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, [СКРЫТО] необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления [СКРЫТО].

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» Уголовного кодекса России – не отменять [СКРЫТО] условно-досрочное освобождение согласно постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 18.12.2019 года, в том числе, с учетом характеризующего материала в отношении [СКРЫТО], который до 20.10.2020 года к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что [СКРЫТО] совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить [СКРЫТО] дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неназначения [СКРЫТО] указанного дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения [СКРЫТО] должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1; 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

– по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Ю.Н. – обязательство о явке (в рамках настоящего уголовного дела [СКРЫТО] Ю.Н. не задерживался и под стражей не содержался) – отменить, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания [СКРЫТО] Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] Ю.Н. под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- копию постановления – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Тойота Калдина», гос.номер №, хранящийся у ФИО5 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский