Дело № 1-660/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Хабаровск

Дело № 1-660/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-004956-41)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: [СКРЫТО] В.Г.

защитника: адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № 1032 от 10.10.2012года и ордер № 879 от 12.02.2021 года

при секретаре: Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12102080004000016 в отношении:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Г. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] В.Г., 17.11.2020 года, в период с 10-30 час. до 12-38 час., находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда №, возле квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 69-88, в ходе ссоры и драки с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес последнему не менее 4 ударов рукой в голову и живот, после чего обхватил руками шею ФИО5 и наклонил назад, придавив своим весом, при этом [СКРЫТО] В.Г. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – а именно, что в результате указанных действий и нанесенных ударов ФИО5, находящийся в алкогольном опьянении, может упасть и удариться головой о твердую поверхность, получив травму, могущую привести к смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. От полученных ударов ФИО5, потеряв равновесие, с высоты собственного роста упал и ударился головой об угол между бетонной стеной и металлической дверью, вследствие чего получил телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области правой ушной раковины (завиток, ладьевидная ямка, трехсторонняя ямка, верхняя ветвь противозавитка, частично противозавиток, частично козелок), кровоподтек в правой височно-затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височно-затылочной области, острая субдуральная гематома, объемом до 180 мл., кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левого полушария головного мозга, по всем поверхностям во всех черепных ямках с максимальной концентрацией в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной и теменной долей (вблизи серпа) общим объемом 65 мл. (секционно), линейный перелом в нижней трети левой глазничной части лобной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной (нижняя лобная извилина) и височной долей (верхняя, средняя и нижние извилины), очаги ушибов в корковом и мозговом веществах левых лобной и височной долей, внутристволовые кровоизлияния – которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ушибленную рану в лобной области слева – которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- группу ссадин (не менее 15) и кровоподтек в лобной области слева, ссадину в лобной области слева (медиальнее), кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина на его фоне в области левой переднебоковой поверхности живота, кровоподтек в области задней поверхности правого бедра в верхней трети – которые вред здоровью не причинили.

В результате неосторожных преступных действий [СКРЫТО] В.Г. – наступила 30.11.2020 года, в 23-35 час. смерть ФИО5 в КГБУЗ «ККБ № 2» от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в неё повреждениями, осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием вторичных кровоизлияний и очагов лейкомаляции в правой затылочной доле и подкорковых структурах.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса России – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом анализа поведения подсудимого [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние [СКРЫТО] не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние [СКРЫТО] не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.Г. по ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] В.Г. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] В.Г., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (в качестве которой судом признаются объяснения от 18.11.2020 года, данные до возбуждения уголовного дела), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и матери, ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья матери, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым [СКРЫТО] преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что в результате преступных действий [СКРЫТО] причинена смерть человеку, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Одновременно суд, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления [СКРЫТО].

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] ст. 64 Уголовного кодекса России судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, предусмотренным указанным кодексом). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения [СКРЫТО] преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что в результате совершения преступления наступила смерть человека.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания [СКРЫТО] В.Г. под стражей с 12 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года включительно – полностью освободить [СКРЫТО] В.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: отрезок тампона – уничтожить; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский