Дело № 1-61/2022 (1-688/2021;), первая инстанция

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., Харитоновой Е.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.С., его защитника-адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 10 классов, холостого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 4 кв. 206, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №5 по ч.1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговору в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

[СКРЫТО] В.С., в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Ниссан Тиида Латио» («Nissan Tiida Latio») г.р.з. № регион, под управлением ранее незнакомого Потерпевший №1, по пути следования от <адрес> до квартала ДОС (Б. Аэродром) 51 <адрес>, попросил у последнего сотовый телефон для совершения звонка, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал [СКРЫТО] B.C. смартфон «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи7), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 с абонентским номером №

[СКРЫТО] B.C. в указанный период времени, взяв в руки указанный сотовый телефон, обнаружил, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенного по адресу <адрес>, а также что на указанном счете имеются денежные средства.

В этот момент у [СКРЫТО] В.С., внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1300 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим, преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, [СКРЫТО] B.C. достоверно зная, что на указанном выше банковском счете хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в указанный период времени в салоне автомобиля «Ниссан Тиида Латио» («Nissan Tiida Latio») г.р.з. № регион, следовавшего от <адрес> до квартала ДОС (Б. Аэродром) <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся с ним Свидетель №1, не подозревает об истинных преступных намерениях [СКРЫТО] B.C., которому последний сообщил о необходимости перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, на что Свидетель №1 ответил согласием, убедившись что он действует тайно, так как находящийся в салоне автомобиля Потерпевший №1 отвлечен управлением автомобиля, а находящиеся на задних сидениях автомобиля Свидетель №1 и Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного смартфона отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом «перевод № 1300», и кодом подтверждения операции.

Таким образом, [СКРЫТО] В.С. в 20 часов 48 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1300 рублей путем перевода их с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, открытого на имя Свидетель №1, не ставя при этом последнего в известность о преступном характере своих действий, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С., вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний [СКРЫТО] В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 78-81, 86-87), следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 находились рядом с магазином «Близкий» в <адрес>, он вызвал такси.

По приезду автомобиля они сели в автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сели сзади. В дороге у него разрядился телефон и он попросил водителя поставить телефон на зарядку. Так как его телефон разрядился, а ему нужно было позвонить, он попросил телефон у водителя, водитель передал ему свой телефон.

В телефоне водителя он увидел, что у него (водителя) подключена услуга «Мобильный банк» и что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 1300 рублей и мелочь, сколько точно он не помнит, в тот момент у него возник умысел похитить с банковского счета денежные средства, так как у него была сложная финансовая ситуация. Он понимал, что это преступление, но всё равно решил похитить денежные средства.

После чего, он спросил у Свидетель №1, о наличии у последнего банковской карты, на что Свидетель №1, ответил положительно, сообщил, что она привязана к номеру телефона. В телефоне Потерпевший №1, он в смс-сообщении через № ввел текст перевода с указанием суммы, и номера телефона Свидетель №1

После чего, он с телефона Потерпевший №1, совершил кому-то звонок, в настоящее время не помнит кому, и отдал телефон водителю.

После того, как он перевел денежные средства, он увидел отделение Сбербанка и попросил остановить автомобиль по адресу г. Хабаровск, Квартал ДОС 51 (Б. Аэродром). Затем он сказал Свидетель №1, чтобы тот снял денежные средства, которые ему поступили на счет и расплатился с водителем. Потом он вышел из автомобиля и пошел за угол дома, затем к нему подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1 отдал ему 1000 рублей и они пошли распивать спиртные напитки.

В ходе распития он рассказал Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что похитил денежные средства с банковского счета водителя такси. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый [СКРЫТО] В.С., подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показания подсудимого, вина [СКРЫТО] В.С., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., он работал в такси. Ему поступил заказ, когда он приехал, в автомобиль сели 3 пассажира, один из пассажиров сел на переднее пассажирское сидение, остальные пассажиры сели сзади.

Пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, попросил поставить на зарядку его телефон, а потом его (Потерпевший №1) сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал данному пассажиру свой сотовый телефон. Указанный пассажир, с помощью его телефона перевел денежные средства, принадлежащие ему и хранящиеся на банковском счете. Об этом он узнал уже позже, когда зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Перевод денежных средств был осуществлен на имя ФИО5, списали 1300 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 23-24, 49-50) следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, номер счета №, данная карта открыта на его имя, открывал данную карту давно, по адресу <адрес>.

В свободной от основной работы время, он подрабатывает водителем в такси «Яндекс», на автомобиле организации такси, а именно автомобиль «Ниссан Тиида Латио» г.р.з. № регион.

ДД.ММ.ГГГГ., он принял заказ в 19 часов 52 минуты по маршруту: от <адрес> (магазин Близкий), номер заказа 765506 до <адрес>, затем конечная остановка <адрес>.

Подъехав к указанному адресу, к нему в автомобиль сели трое парней, как установлено в ходе предварительного следствия - [СКРЫТО] B.C., Свидетель №1 и Свидетель №2

[СКРЫТО] B.C. сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели сзади. Когда парни сели, [СКРЫТО] B.C. попросил поставить его телефон на зарядку, он поставил, они доехали до промежуточного адреса, там [СКРЫТО] B.C. попросил у него его телефон, для того, чтобы позвонить, так как его телефон заряжался. Он передал [СКРЫТО] В.С., свой телефон марки «Galaxy J7» позвонить, [СКРЫТО] В.С., совершал какие-то манипуляции с телефоном, он за ним не следил, в итоге [СКРЫТО] В.С., никому не позвонил и вернул ему телефон.

По пути на конечный адрес, парни попросили его высадить их в районе остановки Южнопортовой <адрес>, рядом с отделением Сбербанка по адресу г. Хабаровск, квартал ДОС (Б.Аэродром) 51, для того, чтобы снять деньги и расплатиться за поездку, время было примерно 20 часов 50 минут. Цена поездки была около 500 рублей, Свидетель №1 направился в отделение Сбербанк, он ожидал рядом, затем Свидетель №1 отдал ему деньги, в это время Свидетель №2 и [СКРЫТО] B.C. вышли из автомобиля, он не успел пересчитать деньги, как трое парней убежали за угол рядом расположенного дома.

Он никуда не отъезжал, взял свой телефон, в котором увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», что сумма остатка денежных средств на банковской карте изменилась, и он понял, что [СКРЫТО] В.С., перевел через № денежные средства в сумме 1300 рублей. Он начал проверять смс-сообщения, но они отсутствовали. Когда он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что осуществлен перевод незнакомому ему Свидетель №1 Б., на сумму 1300 рублей, он данного перевода не осуществлял. Пароль от «Сбербанк Онлайн», известен только ему. У него подключены смс-уведомления к его абонентскому номеру № оператора ПАО «МТС», можно переводить денежные средства через №.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 31-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ., он находился с Свидетель №2 и [СКРЫТО] B.C. около магазина «Близкий» по адресу <адрес>, затем [СКРЫТО]B.C. вызвал такси со своего телефона, и они решили поехать по делам.

Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., приехал автомобиль такси под управлением Потерпевший №1, как установлено в ходе предварительного следствия. Они с Свидетель №2 сели на заднее пассажирское сиденье, а [СКРЫТО] B.C. сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования, [СКРЫТО] B.C. попросил водителя такси поставить его телефон на зарядку, так как у него разряжался телефон.

После этого, [СКРЫТО] B.C. попросил у водителя автомобиля такси его телефон, чтобы позвонить, водитель согласился и передал [СКРЫТО] B.C. свой телефон. Затем [СКРЫТО] B.C. повернулся к нему и спросил есть ли у него банковская карта и подключен ли у него мобильный банк, он ответил, что есть и привязана карта к номеру телефона. Тогда [СКРЫТО] B.C. сказал, что сейчас переведет свои деньги ему на банковскую карту, так как у него нет банковской карты, он ответил согласием. В это время они уже подъехали к отделению Сбербанка, которое расположено по адресу г. Хабаровск, квартал ДОС (Б. Аэродром) 51 и [СКРЫТО] B.C. сказал, что ему (Свидетель №1) необходимо снять переведенные денежные средства и расплатиться за поездку.

Тогда он вышел из автомобиля и пошел к банкоматам, снял поступившие на его карту денежные средства в сумме 1300 рублей. После того, как он снял денежные средства в отделение зашел Свидетель №2 и сказал, что денежные средства надо отдать и они пошли дальше. Он вышел из отделения отдал 300 рублей водителю такси и пошел за Свидетель №2 в сторону домов.

Когда он подошел к [СКРЫТО] B.C., то передал ему оставшуюся1000 рублей и они пошли распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков, [СКРЫТО] В.С., рассказал, что похитил денежные средства в сумме 1300 рублей у водителя такси, когда попросил телефон водителя, чтобы позвонить. Это были денежные средства, которые он снимал в банкомате. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел перевод в сумме 1300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 37-42), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, о том, что они с [СКРЫТО] В.С. и Свидетель №1, двигались на автомобиле такси, где [СКРЫТО] В.С., взяв у водителя сотовый телефон для осуществления звонка, перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на банковскую карту Свидетель №1, о чем рассказал им позже, в ходе распития спиртных напитков.

Денежные средства, которые [СКРЫТО] В.С., похитил у водителя такси, Свидетель №1 снял в банкомате, расположенном по адресу <адрес>, квартал ДОС (Б. Аэродром), <адрес>, по просьбе [СКРЫТО] В.С., из которых часть Свидетель №1, передал водителю такси.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 44), [СКРЫТО] В.С., добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов 50 минут, находясь в автомобиле такси вблизи дома №51 по ул. Квартал ДОС (Б. Аэродром), при помощи услуги мобильный банк, с банковского счета водителя такси похитил денежные средства в сумме 1300 рублей. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, [СКРЫТО] В.С., в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 10-14), с участием Потерпевший №1, осмотрен смартфон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№. В ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что с помощью указанного смартфона, путем направление смс-сообщения на №, у него похитили денежные средства в сумме 1300 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 55-58), с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности вблизи ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, на котором расположен автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио» («Nissan Tiida Latio») г.р.з. № регион. В ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что работал ДД.ММ.ГГГГ., на данном автомобиле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 59-62), с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что в указанном месте была произведена промежуточная остановка по пути следования при выполнении заявки такси, после которой, [СКРЫТО] В.С., попросил у него сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 63-66), с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности близи <адрес> квартала ДОС (Б. Аэродром) г. Хабаровска. В ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что здесь он высадил пассажиров, они с ним расплатились за поездку, после чего, ушли.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 26-28), на имя Потерпевший №1, открыт банковский счет №, мобильный банк подключен к сотовому телефону №

В указанном ответе также содержится выписка по банковскому счету №, согласно которой, в графе 3 в столбце «номер карты» указано «№», в столбце «номер счета» указано «№», в столбце «дата операции (время московское)» указано «ДД.ММ.ГГГГ., 13:48:43», в столбце «сумма в валюте» указано «-1300», в столбце «Валюта» указано «Russian rouble», в столбце «карта/кошелек отправителя» указано «№», в столбце «данные отправителя/получателя» указано «Свидетель №1».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ., явка с повинной [СКРЫТО] В.С., от ДД.ММ.ГГГГ., в числе прочих, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого [СКРЫТО] В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого [СКРЫТО] В.С.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого [СКРЫТО] В.С., в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, квалифицирует действия [СКРЫТО] В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак«с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, [СКРЫТО] В.С. по материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, инкриминируемое преступление было совершено в течение испытательного срока по приговорам от 11.08.2020г. и 14.08.2020г., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание [СКРЫТО] В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение [СКРЫТО] В.С. к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на условия жизни его семьи, его материальное положение, учитывая его стойкое противоправное поведение, о котором свидетельствует совершение преступления в период испытательных сроков по другим приговорам, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение [СКРЫТО] В.С., наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду совершения [СКРЫТО] В.С., тяжкого преступления в период отбытия условного наказания по двум приговорам.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении [СКРЫТО] В.С., вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку [СКРЫТО] В.С., совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание [СКРЫТО] В.С. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1300 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты судебных издержек, в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, суд считает возможным [СКРЫТО] В.С., освободить, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и окончательно назначить наказание [СКРЫТО] В.С. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.С., в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания [СКРЫТО] В.С., исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей [СКРЫТО] В.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман