Дело № 1-275/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника подсудимого - адвоката ФИО4

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> 3-й Путевой, 6 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.04.2014г. освобожденного по отбытию наказания.

- 28.02.2018г. мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 44 минуты до 19 часов 07 минут 08.08.2017г. находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Ерофей», которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял бутылку настойки горький «Зверобой» «Доктор Августа», объемом 0,5 литра, 40%, штрих код 4601775003348, стоимостью 178,00 руб., принадлежащую ООО «Ерофей», спрятав похищенное имущество под одежду, когда его действия стали очевидны для продавца ФИО5, которая попросила ФИО1 оплатить товар, последний направился к выходу. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений игнорируя требования ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, однако распорядиться похищенным имуществом и довести свои действия до конца не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан ФИО5, около магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, тем самым покушался причинить ущерб ООО «Ерофей» на сумму 178,00 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, с учетом заключения комиссии экспертов № от 01.02.2018г., учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( содержащуюся в объяснениях от 08.08.2017г., т.1 л.д.10), активное способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, удовлетворительную характеристику личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется.

Приговор от 28.02.2018г. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ – подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административные правонарушения.

Приговор от 28.02.2018г. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – бутылку настойки горький «Зверобой» «Доктор Августа» объемом 0,5 литра, 40%, штрих код 4601775003348 - после вступления приговора в законную силу, считать преданными по принадлежности, компакт- диск «ДиВиДи-Эр» - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Карева А.А.