Дело № 1-136/2019 (1-818/2018;), первая инстанция

№ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей Деминой О.В., Балуева Д.В., Смирнова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение, ордер в деле,

при секретарях судебного заседания Андросовой К.С. и Кондюрове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО9 /псевдоним/, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «№» /далее по тексту ОРМ «№»/ в качестве закупщика, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве 0,22 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, в полимерном пакетике, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 0,22 г, в полимерном пакетике, которое незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут договорился с ФИО9 /псевдоним/, участвующим в ОРМ «№» в качестве закупщика, о сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, назначив место встречи в подъезде № <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 2 400 рублей ФИО9 /псевдоним/, участвующему в ОРМ «№» в качестве закупщика, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве 0,22 г, что образует значительный размер, находящееся в полимерном пакетике. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве 0,22 г, изъято сотрудниками правоохранительных органов у ФИО9 /псевдоним/ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК УМВД России по Хабаровскому краю, расположенном по <адрес> в ходе проведения ОРМ «№».

Он же, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,34 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, находящееся в двух полимерных пакетиках, каждый из которых упакован в сверток из фрагмента фольги и отрезка липкой ленты, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, посредством сообщения в установленной в его сотовом телефоне программе «№», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, после чего неустановленное лицо, посредством указанной программы, сообщило ФИО1 номер «№»-кошелька, на который последний должен был перевести деньги в сумме 2 000 рублей за приобретение наркотического средства.

В свою очередь, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, расположенный в неустановленном месте <адрес>, перевел на номер «№»-кошелька, указанный неустановленным лицом, деньги в сумме 2 000 рублей, после чего получил от неустановленного лица фотографию и координаты расположения тайника с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, забрав из тайника, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в общем количестве 0,34 г, что является значительным размером, находящееся в двух полимерных пакетиках, каждый из которых был упакован в свёрток из фрагмента фольги и отрезка липкой ленты, в количестве 0,14 г и 0,20 г, соответственно. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман надетых на нем джинсов, где стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранить при себе до момента его задержания в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, в 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания СУ УМВД России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного обыска в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного кабинета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство является производным N-метилэфедрона в количестве 0,14 г и 0,20 г, в общем количестве 0,34 г, что образует значительный размер, находящегося в двух полимерных пакетиках, каждый из которых упакован в свёрток из фрагмента фольги и отрезка липкой ленты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично, по эпизоду сбыта наркотического средства вину признал частично, по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства вину признал полностью, пояснил, что закупщик - ФИО9 /псевдоним/ - позвонил ему и попросил приобрести для него наркотик в количестве 0,3 гр, пообещав отдать деньги за приобретенный наркотик в сумме 1000 рублей и вернуть деньги за ранее проданную некачественную лососевую икру в размере 1500 рулей. Он согласился, после чего через интернет-сайт «№», посредством приложение «№», заказал наркотик, перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей со своего биткоин-кошелька, съездил и забрал закладку, после чего встретился с закупщиком, продал ему наркотик за ту же цену, что и приобретал. При этом, закупщик должен был отдать ему 1000 рублей, что он и сделал, остальные деньги были переданы ему закупщиком в счет возврата долга. С ФИО9 /псевдоним/ он познакомился через общего знакомого, <адрес>. После они некоторое время общались, совместно употребляли наркотические средства. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников ОНК УМВД России по Хабаровскому краю к сбыту наркотического средства, поскольку ФИО9 /псевдоним/ ранее, до проведения ОРМ «№» в отношении него, приходил к нему и просил назвать лиц, которых можно было бы спровоцировать к продаже наркотических средств в целях их задержания сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии /т. 1 л.д. 158-162, 168-170, т. 2 л.д. 32-39, 97-101, 161-163/, данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу <адрес>. Абонентский № находится в пользовании его сестры, зарегистрирован на имя матери. Он пользовался данным номером около 4-5 месяцев, когда устанавливал сим-карту в сотовый телефон. Является потребителем наркотических средств, около года назад попробовал наркотическое средство «скорость», после этого стал его употреблять примерно по три раза в месяц, когда его угощали друзья. В течении 2018 года он два раза приобретал через сеть Интернет данный наркотик, посредством мессенджера «№» со своего телефона. Изъятый у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотик ему отдал ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 23:00 часов его знакомый Больших Иван, который работал в интернет-магазине «№» курьером. Наркотик ему ФИО24 передал безвозмездно, поскольку решил больше не употреблять наркотик. Данный наркотик он хранил при себе для личного потребления.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии /т. 1 л.д. 158-162/, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № своего <адрес> в <адрес> он встретился со своим знакомым, получил от него 2400 рублей, передал ему наркотик – «скорость» в количестве 0,22 гр. Наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть <адрес> в магазине «Веселый химик» по цене 1000 рублей за 0,3 гр наркотика. Он приобрел два пакетика по 0,3 гр наркотика, за что заплатил 2000 рублей. Деньги за наркотик он перевел со своего «№-кошелька», номер которого он не помнит, на номер который ему прислали от интернет-магазина «№». После этого ему прислали координаты местонахождения «закладки» с наркотиком, а также фотографию места и его описание. Один пакетик он приобрел для себя, с целью личного употребления, а второй – для покупателя. Данное место находилось в <адрес>, однако, точно его указать не может, это был какой-то лес. Он нашел это место по координатам и не запоминал близлежащие объекты. «Закладка» была такая: два пакетика с наркотиком, упакованные в фольгу и обмотанные изолентой. Фотография, координаты и описание местности не сохранились. Данные действия он производил на своем предыдущем телефоне, который он продал на запчасти, потому что тот был сломан. В ходе допроса обвиняемому ФИО1 и защитнику для ознакомления предъявлен диск № н/с с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «№» от ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра которого ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнаёт себя. Это день проведения «№», то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса обвиняемому ФИО1 и защитнику для ознакомления предъявлен компакт-диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «№» в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт, после прослушивания которого ФИО1 пояснил, что на всех аудиозаписях записан его голос и голоса его знакомых, которые обращаются к нему с целью приобретения наркотического средства «скорость». При этом он оговаривает плату за наркотик с учетом его количества.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена: показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО15 /псевдоним/, ФИО9 /псевдоним/, актом проведения ОРМ «№», протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом обыска, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту проведения ОРМ «№», ФИО1 в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл, продав за 2 400 рублей ФИО9 /псевдоним/, участвующему в ОРМ «№» в качестве закупщика, вещество в количестве 0,22 г, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона /т. 1 л.д. 15-22, 119/.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В ходе оперативной работы в начале июня 2018 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 осуществляет продажу наркотических средств в <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и данное мероприятие им было проведено. Так, летом, в конце июня 2018 года, точную дату не помнит, им в служебный кабинет УНК УМВД России по Хабаровскому краю были приглашены двое заинтересованных лиц, закупщик, который избрал себе псевдоним «ФИО9». Последний при всех пояснил, что созвонился с ФИО3, который впоследствии был установлен как ФИО25, и договорился о приобретении у ФИО3 наркотических средств по цене 2400 рублей. Также закупщик ему пояснял, что схема приобретения наркотика разная: либо путем сообщения адреса закладок, либо из рук в руки. В начале ОРМ «№» он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок и сущность проведения ОРМ, недопустимость провокации к сбыту наркотического средства. После им был обыскан закупщик, запрещенных предметов и денег при нем обнаружено не было. Закупщику было вручено видеозаписывающее оборудование, разъяснен порядок пользования им. Аппаратура была проверена на наличие записей, таковые отсутствовали. После были вручены деньги закупщику в сумме 2400 рублей, с купюр предварительно были сделаны копии, на которых все участвующие расписались. Далее они спустились на автомобильную парковку около здания УМВД России по Хабаровскому краю, подошли к автомобилю, на котором собирались следовать к месту закупки. Автомобиль был им обыскан, никаких запрещенных или ограниченных в обороте предметов либо денежных средств в автомобиле обнаружено не было. После они все на автомобиле проследовали к дому в районе <адрес>. Когда они подъезжали к дому, закупщик позвонил ФИО3 и тот подтвердил встречу. После они остановились около дома, закупщик вышел из автомобиля, прошел к подъезду, по пути к нему никто не подходил, он ничего с земли не подбирал. Подойдя примерно к 8-му подъезду дома, закупщик позвонил по телефону, после зашел в подъезд, вышел из него через 5 минут. Далее, закупщик сел в автомобиль, они проследовали к зданию УМВД России по Хабаровскому краю. По приезду автомобиль снова был им обыскан, ничего запрещенного в автомобиле и денежных средств обнаружено не было. Далее, они поднялись в кабинет, где закупщик выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Закупщик пояснил, что данный пакетик ему продал ФИО3 по цене 2400 рублей. Закупщик также пояснил, что когда зашел в подъезд, к нему спустился с верхнего этажа ФИО3, ФИО3 передал ему наркотик, он передал ФИО3 деньги. Выданный пакетик был упакован и опечатан, сделаны пояснительные надписи. После закупщик выдал ему видеозаписывающее оборудование, запись была просмотрена, после перенесена на компакт-диск. Он досмотрел закупщика, вещи досматривались до трусов, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее, был составлен акт, на котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участников не поступило. Также им проводилось задержание ФИО12, в связи с тем, что имелись сведения о том, что у ФИО25 при себе имеются наркотические средства. Задержание производилось в подъезде, осенью 2018 года, при ФИО25 был обнаружен сверток, перемотанный желтой лентой, там находились наркотики. При личном осмотре ФИО25 в ходе обыска присутствовали понятые, ФИО25 по поводу изъятого пояснил, что данный наркотик он приобрел через интернет-магазин.

Свидетель ФИО9 /псевдоним/, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /т. 1, л.д. 43-47/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «№». До этого он несколько лет употреблял наркотические средства. Он достаточно длительно знает ФИО12, впоследствии ему стало известно, что ФИО12 сбывает наркотик – «№» по цене 2400 рублей за 1 грамм. Поскольку он раньше употреблял наркотики, то решил приобретать их у ФИО12 Схема приобретения была следующая: он звонил ФИО12 на телефонный №, в завуалированной форме узнавал наличие наркотика, после они оговаривали место и время встречи для передачи. ФИО12 мог передать наркотик из рук в руки, мог сообщать адрес закладки. В день проверочной закупки он прибыл в здание УМВД России по Хабаровскому краю. В служебном помещении уже находился оперуполномоченный <адрес> и двое лиц, выступивших в качестве понятых. После оперуполномоченный разъяснил правовую сущность, цели и задачи мероприятия, недопустимость подстрекательства к сбыту наркотика, далее оперуполномоченный пояснил, что по оперативным сведения ФИО12 осуществляет незаконный сбыт на территории <адрес> наркотических средств, в связи с чем и было принято решение о проведении ОРМ «№». Инициатива сбыта наркотика исходила от ФИО12, к сбыту последнего никто не склонял. <адрес> также пояснил, что по оперативным сведениям ФИО12 осуществляет сбыт наркотического средства – «№» на территории <адрес> по цене 2400 рублей за 1 грамм. Далее, <адрес> представил его. После он пояснил всем присутствующим, что знает ФИО12, у которого ранее приобретал наркотическое средство – «№» по цене 2400 рублей за 1 грамм, рассказал схему приобретения наркотика. Также пояснил, что уже созвонился с ФИО12 и договорился с ним о приобретении наркотика, для чего необходимо проехать к дому ФИО25 по <адрес> в <адрес>. После оперуполномоченный произвел его личный досмотр, ничего запрещенного в обороте при нем обнаружено не было. Далее, ему были вручены деньги в сумме 2400 рублей, с купюр предварительно были сделаны копии, на которых все присутствующие лица расписались. После ему было вручено видеозаписывающее устройство, перед этим устройство было проверено на отсутствие записей, ему было разъяснен порядок пользования оборудованием. Далее, они прошли на парковку около здания УВД, где находился автомобиль, на котором они проследовали к месту встречи. Данный автомобиль оперуполномоченным был досмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. В это время ему позвонил ФИО25 и поинтересовался, когда он будет, на что он пояснил, что примерно через полчаса. После на автомобиле, улицами <адрес>, они проследовали к <адрес>. Прибыв на место, они остановились около <адрес> вышел из автомобиля, направился к восьмому подъезду дома, стал ждать, решил позвонить ФИО25, чтобы он открыл дверь, поскольку на ней был домофон, но в это время из подъезда вышли двое ранее ему не знакомых людей, и он зашел в подъезд, стал ждать ФИО25 на лестничной площадке между первым и вторым этажами. После к нему вышел ФИО25, передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, они немного поговорили, после ФИО25 пошел к себе в квартиру, он пошел обратно в машину. По пути он нигде не останавливался, ничего не подбирал, с ним никто не разговаривал. Как только он сел в автомобиль, они проехали к зданию УМВД, по приезду к которому оперуполномоченным произведен был досмотр автомобиля, ничего запрещенного в обороте и денежных средств в автомобиле не обнаружено. Далее, они поднялись в служебный кабинет, где им было выдано видеозаписывающее оборудование, запись с которого была перекопирована на компакт-диск, диск был упакован и опечатан. Также им был выдан полимерный пакетик с порошокообразным веществом, он пояснил, что данный пакетик ему передал ФИО12 за 2400 рублей. Данный пакетик был упакован и опечатан. Далее, был произведен его личный обыск, ничего запрещенного в обороте у него не обнаружено. После, сотрудником полиции был составлен акт ОРМ, с которыми все участники ознакомились и расписались, никаких замечаний не поступило.

Согласно справке о проведении ОРМ «№» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13/, ФИО9 /псевдоним/ до 13 часов 40 минут посредством сотовой связи позвонил на абонентский №, который находился в пользовании мужчины по имени ФИО3 /как установлено в ходе предварительного следствия, ФИО1/ и договорился с ним о количестве приобретаемого наркотика, а именно 1 грамма наркотического средства синтетического происхождения по цене 2 400 рублей. Также ФИО9 /псевдоним/ договорился с ФИО1 о времени и месте приобретения наркотика: около 15 часов 00 минут в районе <адрес>.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 39-40/, вещество в количестве 0,22 г, находящееся в пакетике, выданном ФИО9 /псевдоним/ ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «№», содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 48-51/, осмотрено вещество в количестве на момент изъятия 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и полимерный пакетик на застежке с красной полосой. Приведенные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 148-151/, ФИО9 /псевдоним/ опознал в лице, находящемся под № /ФИО1/, мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «№ по <адрес> продал ему вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона за 2 400 рублей в полимерном пакетике.

Согласно протоколу очной ставки в случаях исключающих визуальное наблюдение между ФИО12 и ФИО9 /псевдоним/ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 171-173/, ФИО9 /псевдоним/, подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия. Обвиняемый ФИО12 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 146-149/ с участием свидетеля ФИО9 /псевдоним/, последний добровольно указал место, где ФИО1 сбыл ему вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «№».

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, летом 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для того, чтобы принять участие в ОРМ «№». Прибыв в здание УМВД России он поднялся в кабинет, где были еще понятой и закупщик, а также сотрудник полиции, последний разъяснил всем порядок, задачи, условия проведения ОРМ, недопустимость провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотика. Закупщик пояснил, что лицо по имени ФИО3 сбывает наркотическое средство синтетического происхождения. Также закупщик пояснил, что уже созвонился с ФИО3 и договорился с ним о встрече для покупки наркотика примерно на 15:00 часов. После сотрудник полиции досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции вручил закупщику деньги в сумме 2400 рублей, с купюр были предварительно сделаны копии, на которых все участники расписались. Они все вместе спустились на парковку здания, где был досмотрен автомобиль, на котором они должны были проехать к месту встречи. Ничего запрещенного и денежных средств в автомобиле обнаружено не было. Все участники ОРМ на автомобиле проехали улицами <адрес> к дому № в районе 19 школы, точный адрес не запомнил. Когда они подъехали, то закупщик позвонил ФИО3, спросил, могут ли они встретиться. После закупщик вышел из автомобиля, отправился к подъезду, номер его не помнит, зашел в него. Закупщика не было около 7 минут, после закупщик вышел из подъезда, вернулся в автомобиль. Далее, все участники мероприятия проехали к зданию УМВД России по Хабаровскому краю, по прибытии автомобиль был обыскан, ничего запрещенного и денежных средств в автомобиле обнаружено не было. Они прошли в служебный кабинет, где сотрудник полиции досмотрел закупщика, ничего запрещенного при последнем обнаружено не было. Закупщик добровольно выдал полимерный пакетик с веществом, пояснил, что данный пакетик ему продал ФИО3. Полимерный пакетик с вещество был сотрудником полиции упакован и опечатан, сделана пояснительная надпись. После, сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ, на котором все участвующие лица расписались. Он не является сотрудником правоохранительного органа, принимал участие в ОРМ в связи со своим добровольным желанием.

Из частично оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 97-100/ следует, что ОРМ «№ проводилась ДД.ММ.ГГГГ, началось в дневное время.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что действительно давал данные показания, они соответствуют действительности, просто некоторые моменты уже забыл в связи с давность событий.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1 /т. 2 л.д. 40-42/, свидетель ФИО13 подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 подтвердил показания ФИО13

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК /т. 1 л.д. 101-105/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для того, чтобы принять участие в ОРМ «№». Прибыв в здание УМВД России по Хабаровскому краю по <адрес> в 14:00 часов, он поднялся в кабинет. Для участия в ОРМ был приглашен еще понятой, также сотрудник полиции представил мужчину, который согласился выступить в качестве закупщика, который избрал себе псевдоним ФИО9 Сотрудник полиции разъяснил всем порядок, задачи, условия проведения ОРМ, недопустимость провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотика, пояснил что мужичина по имени ФИО3, в ходе следствия установленный как ФИО1, занимается сбытом наркотического средства по цене 2400 рублей за 1 грамм. Закупщик пояснил, что может приобрести у ФИО3 наркотическое средство синтетического происхождения, также пояснил, что уже созвонился с ФИО3 для приобретения одного грамма наркотика. Также ФИО9 /псевдоним/ пояснил, что ФИО1 продает наркотик либо из рук в руки, либо посредством закладки. После сотрудник полиции досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, закупщику сотрудник полиции вручил деньги в сумме 2400 рублей, с купюр были предварительно сделаны копии, на которых все участники расписались. Далее, закупщику было вручено видеозаписывающее оборудование, предварительно оборудование было проверено на отсутствие других записей. После они спустились на парковку здания, где был досмотрен автомобиль, на котором они должны были проехать к месту встречи. Ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. После, они все проехали на автомобиле улицами <адрес> к дому в районе <адрес>. По прибытию на адрес, примерно в 15:10 часов, закупщик вышел из автомобиля, отправился к подъезду №, они параллельно его движению подъехали к углу дома. По ходу движения к закупщику никто не подходил, он ничего с земли не поднимал. Подойдя к подъезду ФИО9 /псевдоним/ позвонил по телефону кому-то, после из подъезда вышли незнакомые люди, в связи с чем ФИО9 /псевдоним/ прошел в подъезд. Вышел ФИО9 /псевдоним/ примерно через 7-10 минут, после сел в салон автомобиля, где пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство, передал тому денежные средства. После все участники на автомобиле направились к зданию УМВД России по Хабаровскому краю. По прибытии к зданию, оперуполномоченный обыскал автомобиль, запрещенных предметов и денежных средств в нем обнаружено не было, они прошли в служебный кабинет, где сотрудник полиции досмотрел закупщика, ничего запрещенного при последнем обнаружено не было. Закупщик добровольно выдал полимерный пакетик с веществом, пояснил, что данный пакетик ему продал ФИО1 Полимерный пакетик с вещество был сотрудником полиции упакован и опечатан, сделана пояснительная надпись. Далее, закупщик выдал видеозаписывающее устройство, запись на котором была воспроизведена, после перекопирована на компакт-диск, который был упакован, оклеен и опечатан. После, сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ, на котором все участвующие лица расписались. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 1-6/, он впервые попробовал наркотические средства учась в школе, курил коноплю, то есть гашишное масло, смешанное с табаком. Зависимости от наркотиков он не испытывал. Синтетические виды наркотиков он попробовал не более полугода назад. У него есть знакомый, который дал ему в пользование сим-карту с №. Во время пользования данным номером ему позвонил молодой человек, который хотел поговорить с владельцем карты, представился как ФИО3. Они поговорили, он узнал, что фамилия парня ФИО25, он пояснил, что сим-карта сейчас находится в его пользовании. В ходе общения от ФИО25 он узнал, что тот занимается продажей наркотиков синтетической группы, которые называются «№». Примерно в июле 2018 года ему позвонил ФИО25 и сказал, что у него есть в наличии наркотик «№», который он готов продать. Ему стало интересно предложение, он поинтересовался ценой, на что ФИО28 пояснил, что продаст наркотик по цене 1000 рублей, не обговаривая количество. ФИО29 пояснил, что его абонентский номер соединен с №-кошельком, куда он должен отправить деньги за наркотик, что он и сделал. Получив уведомление о поступлении денег на счет, ФИО25 отправил ему адрес и фотографию местонахождения «закладки». Первую закладку он забрал в районе <адрес>, после этого он стал периодически приобретать у ФИО25 наркотик. Почти всегда он приобретал наркотик путем закладок, единожды ФИО25 передал ему наркотик из рук в руки. Это было возле подъезда № по <адрес> в <адрес> в конце июня 2018 года. В начале июле 2018 года он перечислил деньги ФИО25, однако адрес закладки ему ФИО25 не сообщил. Через несколько дней он созвонился с ФИО25, предъявил ему претензию по поводу обмана, потребовал вернуть ему деньги, тот обещал, что вернет, однако не вернул. После этого, он у ФИО25 наркотик не приобретал. В ходе допроса свидетелю ФИО10 предъявлялся для ознакомления компакт-диск №с с результатами оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», при прослушивании которых ФИО10 пояснил, что в разговоре между ним и ФИО1 речь идёт о незаконном обороте наркотиков.

Свидетель ФИО15 /псевдоним/, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что он впервые попробовал наркотики в школе в возрасте 16-17 лет, никто его к этому не принуждал. Он употреблял «№», то есть гашишное масло, употреблял эпизодически. Синтетические наркотики он попробовал летом 2018 года. Летом, примерно в июле-августе он случайно в районе остановки «19 школа» познакомился с парнем по имени ФИО3, впоследствии он узнал, что это ФИО1 Они пообщались, вместе выпили спиртное, в ходе разговора ФИО25 спросил, не хочет ли он попробовать «№», синтетический наркотик. Он заинтересовался, спросил, сколько он стоит, на что ФИО25 пояснил, что 0,3 или 0,5 гр стоит 1200 рублей или 1300 рублей. Они обменялись телефонами, после он созвонился с ФИО25, последний сказал ему, что деньги необходимо перечислить на счет его абонентского номера, после ФИО25 через мессенджер «№» высылает адрес месторасположения закладки с наркотиком. Он перечислил деньги, после ФИО25 ему подробно описал адрес закладки, по которому он нашел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который употребил самостоятельно, никому не передавал и не продавал. Аналогичным образом он приобрел у ФИО25 еще раз наркотик, только было другое место.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, сим-карту с абонентским № она приобрела в марте 2018 года, зарегистрировала на свое имя, чтобы передать своей несовершеннолетней дочери. Данной сим-картой пользовалась ее дочь ФИО16, телефон какое-то время брал и пользовался им ее сын ФИО1, но как долго ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, в октябре 2018 года его и его друга ФИО17 остановили оперуполномоченные, предложили поучаствовать в мероприятии, они согласились, зашли в здание, прошли в кабинет. Он участвовал в следственном действии - опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. В одном кабинете был опознающий, в другом кабинете были опознаваемый и статисты. В данном следственном действии принимали участие также второй понятой, его знакомый ФИО17, предъявляемым для опознания был ФИО25, его адвокат и статисты. Перед началом следственного действия следователь разъяснила всем участвующим их права и обязанности, при этом, опознающий находился в одном кабинете, во втором находились ФИО25 и его защитник. ФИО25 было предложено занять любое положение среди статистов, он выбрал место с табличкой № 1. Во втором кабинете опознающий зашел, ему были предъявлены лица, на что опознающий опознал ФИО25, рассказал, что ФИО25 продал ему наркотическое средство «№» в ходе ОРМ «№». По окончанию следственного действия следователем бы составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, замечаний и дополнений не поступило. После он участвовал в следственном действии – личный обыск ФИО1 При обыске следователь разъяснил всем участвующим их права и обязанности, ФИО25 было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов, после чего ФИО1 выдал из кармана джинс полимерный сверток, скрепленный скотч-лентой. Также ФИО25 добровольно выдал сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол следственного действия, который был представлен на ознакомление всем, каждый подписал его, замечаний и дополнений не поступило.

ФИО17 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК /т. 2 л.д. 76-80/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проведении следственных действий. Изначально он принимал участие в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Данное следственное действие проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение за опознающим, то есть опознающий был в одном кабинете, опознаваемый в другом, наблюдать мог только опознающий. Перед началом следственного действия следователь разъяснила права и обязанности всех участников следственного действия, его сущность. Помимо него в опознании участвовал еще один понятой, его знакомый ФИО18, предъявляемый для опознания ФИО1, его защитник и двое парней, выступавших в качестве статистов, а также опознающий, данные которого были сохранены в тайне. После следователь предложила ФИО25 занять любое из выбранных им мест среди статистов, ФИО25 занял место с табличкой № 1. После чего он, второй понятой и следователь проследовали во второй кабинет, где находился опознающий, ФИО25 и его защитник остались в первом кабинете. Во втором кабинете следователь разъяснила опознающему его права и обязанности, сущность данного следственного действия, после предложила опознать среди представленных лиц, на что опознающий указал на ФИО25, пояснил, что последний сбыл ему в июне 2018 года наркотическое средство «№» в одном полимерном пакетике в рамках ОРМ «№» в <адрес> в <адрес>. Далее, следователем был составлен протокол следственного действия, в котором все участники мероприятия расписались. После, ему и ФИО18 было предложено поучаствовать в следственном действии – личный обыск, на что они также добровольно согласились. Личный обыск проводил оперуполномоченный, а следователь и защитник вышли, поскольку были лицами противоположного пола. Перед проведением обыска оперуполномоченный разъяснил порядок его проведения, ФИО25 также разъяснил примечания к статьям УК РФ о добровольном выдаче предметов, запрещенных в обороте, права и обязанности. При личном обыске у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с сим-картой; полимерный пакетик, внутри которого были два свертка с веществом, обернутые в изоленту желтого цвета. Данные объекты были оперуполномоченным упакованы в отдельные бумажные конверты, каждый из которых снабжен соответствующей пояснительной надписью и оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он и второй понятой, ФИО1 расписались. На вопрос следователя о принадлежности данных предметов ФИО1 пояснил, что телефон и сим-карта принадлежат ему, банковская карта принадлежит кому-то из его друзей, полимерный пакетик с двумя свертками также принадлежит ему, в свертках находится наркотик «№», который он хранил для личного употребления. После чего следователем был составлен протокол задержания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом ни от кого из участвовавших лиц заявлений, замечаний, дополнений или жалоб не поступало.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 152-156/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут в кабинете № СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <адрес> в отношении гр. ФИО1 в присутствии понятых произведен личный обыск, в ходе которого обнаружено и изъято из правого кармана кофты ФИО1: сотовый телефон типа «моноблок» в корпусе белого и золотистого цветов «№», с сим-картой +№»), в силиконовом чехле черного цвета; из левого кармана джинсов: полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится два свертка, обвернутые в изоленту желтого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится два свертка, обвернутые в изоленту желтого цвета, это наркотик «№», который принадлежит ему, который он хранил для личного употребления, сотовый телефон и сим-карта принадлежат ему.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 113-120/, осмотрены: вещество в виде порошка и кристаллов сине-голубого цвета массами на момент изъятия 0,14г и 0,20г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также два бесцветных полимерных пакетика с фиксатором и красной полосой, два отрезка изоленты желтого цвета, два фрагмента фольги. Вещество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 202-203/, вещество массами 0,14 г и 0,20 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Наркотическое средство производное N-метилэфедрона может быть изготовлено как заводским, так и кустарными способами, при наличии необходимых лабораторной техники и посуды, химических реактивов, а также определённых познаний в области органического синтеза.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 176-180/, с участием ФИО1 произведен обыск в его жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с новыми мелкими прозрачными полимерными пакетиками с красной полосой; три маленьких полимерных пакетика; три отрезка изоленты желтого цвета; один отрезок изоленты синего цвета; фрагмент фольги; два маленьких полимерных пакетика.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 25-27/, на внутренней поверхности одного из двух представленных полимерных пакетиков, изъятых с полки левого стеллажа по месту жительства ФИО1 (<адрес>), имеется следовое количество (менее 0,001 г) наркотического средства – производного N-метилэфедрона, на внутренней поверхности одного из трёх представленных полимерных пакетиков, изъятых с полки правого стеллажа по месту жительства ФИО1 (<адрес>), имеется следовое количество (менее 0,001 г) наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 7-15, 117-120/, осмотрены: два пустых полимерных пакетика со следами вещества внутри (с полки левого стеллажа); три пустых полимерных пакетика, 3 отрезка изоленты желтого цвета, 1 отрезок изоленты синего цвета, фрагмент фольги (с полки правого стеллажа); 78 новых полимерных пакетиков. Приведенные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 90-96, 117-119/, осмотрены: смартфон марки №» в корпусе моноблок золотистого цвета (IMEI №), сим-карта оператора сотовой связи «№» с абонентским номером № (серийный № Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств,

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 205-217/, осмотрен компакт-диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «№», проведенного в отношении ФИО1 по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлены продолжительность, содержание разговоров и номера сотовых телефонов, по которым велись телефонные переговоры, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При этом разговоры в целях конспирации на случай возможного прослушивания сотрудниками правоохранительных органов носили завуалированный характер. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 42-47/, осмотрен компакт-диск № н/с с видеозаписью результатов ОРМ «№», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 67-96, 112-119/, осмотрена детализация абонентского номера 79098009543, содержащаяся на 30 листах белой бумаги формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 22 минут абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по <адрес> в <адрес>, которая охватывает адрес: <адрес> – место проведения оперативно-розыскного мероприятия «№». Детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Согласно ответу ПАО «№» /т. 1 л.д. 66, 119/, абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 55-60/, речевые сигналы лица, обозначенного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ как «2», участвующего в разговоре, зафиксированном в файле, обозначенном «№», расположенном в папке «№», находящейся в папке «70-13227-18», являются репликами ФИО1, образцы голоса которого представлены на компакт-диске.

Стороной защиты были предоставлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она знает, со слов ФИО12, что некий ФИО30 предложил ФИО12 употреблять наркотическое средство, фактически склонив его к периодическому употреблению наркотиков. Он же, ФИО31, прислал сообщение ФИО12 о том, что желает встретиться и вместе употребить наркотическое средство, после приобрести наркотическое средство.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО32 неоднократно просил приобрести ФИО12 наркотические средства для него, на что ФИО25 отвечал отказом. ФИО33 обращался к ФИО25, поскольку знал, что ФИО25 употреблял наркотические средства синтетической группы и полагал, что тот сможет приобрети для него наркотические средства синтетические средства. Сам ФИО34 приобрести наркотик не мог, поскольку у него не было мобильного телефона, и он не имел доступа в № и не мог заказать сам себе наркотик.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, подтверждающейся показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО15 /псевдоним/, ФИО9 /псевдоним/, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сторонами, в том числе подсудимым и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «№ закупка» и «№», положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а именно с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

Оценивая показания подсудимого, данные и в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в протоколах очных ставок, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях на предварительном следствии признавал, что подтверждается протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемся на месте совершения преступлений, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить приведенные показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. При этом, порядок получения показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого органом следствия был соблюден, а именно, при допросах ФИО1 присутствовал адвокат, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая противоречивость показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, по отношению к показаниям, данным им в судебном заседании, суд отдает предпочтения его показаниям, данных ФИО1 на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО15 /псевдоним/, ФИО9 /псевдоним/, иными исследованными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что действия подсудимого по эпизоду сбыта наркотического средства надлежит переквалифицировать на посредничество в сбыте наркотического средства, суд отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Какого-либо посредничества в действиях ФИО1 в приобретении наркотических средств судом не установлено. Судом установлено, что ФИО1 лично сбыл Семенову /псевдоним/ наркотическое средство, получив за переданный наркотик денежные средства.

Ссылки подсудимого на то, что наркотическое средство он продал ФИО9, /псевдоним/ за 1000 рублей, остальные денежные средства в сумме 1400 рублей являлись возвратом ФИО9 долга, суд отвергает, поскольку допустимые и достаточные доказательства в обоснование данных утверждений подсудимым не предоставлено.

Довод подсудимого о том, что к сбыту наркотического средства он был спровоцирован сотрудниками правоохранительного органа совместно с закупщиком, что, по его мнению, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, суд находит необоснованными. Как установлено судом, умысел у подсудимого на совершение действий, связанных со сбытом и незаконным хранением наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников органа внутренних дел, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ФИО9 /псевдоним/ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующие признаки - совершенные в значительном размере, нашли свое подтверждение, установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, исходя из массы наркотического средства.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие почетных грамот и благодарственных писем за проявленные успехи в учебе и спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, ранее судим, в быту и по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Применение положений ст. 96 УК РФ невозможно в связи с отсутствием к этому правовых оснований, так как не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить данные положения УК РФ.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 будет назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку последним преступления были совершены в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что ФИО1 не путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Следовательно, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем невозможно исправление последнего без реального отбывания наказания.

Условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, поскольку подсудимый в период условного осуждения совершил, в том числе, и особо тяжкое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: вещество в количестве на момент изъятия 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и полимерный пакетик на застежке с красной полосой, вещество массами на момент изъятия 0,14 г и 0,20 г, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, два бесцветных полимерных пакетика с фиксатором и красной полосой, два отрезка изоленты желтого цвета, два фрагмента фольги, полимерный пакет с новыми мелкими прозрачными полимерными пакетиками с красной полосой (77+1 шт.), три маленьких полимерных пакетика со следами наркотического средства, три отрезка изоленты желтого цвета, один отрезок изоленты синего цвета, фрагмент фольги; два маленьких полимерных пакетика со следами наркотического средства – после вступления приговора в законную силу уничтожить, смартфон марки «№» с сим-картой оператора сотовой связи «№» с абонентским номером № – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд, его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе, через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.С.Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев