Дело № 5-253/2015, первая инстанция

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 апреля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут [СКРЫТО] А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении [СКРЫТО] А.О. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.О. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигался по главной дороге, при этом транспортное средство <данные изъяты> стало обгонять его справа по обочине, после чего транспортное средство <данные изъяты> занесло, и оно остановилось. [СКРЫТО] А.О. также остановился, стал осматривать свой автомобиль. Повреждений на своём автомобиле не видел, столкновения не почувствовал. Водитель транспортного средства <данные изъяты> извинялся, что его занесло на скользкой дороге. После этого [СКРЫТО] А.О., поскольку не увидел на своём автомобиле повреждений, уехал, полагая, что дорожно-транспортного происшествия не было. С экспертизой не согласен, полагал, что ФИО4 его оговаривает.

Свидетель ФИО4 пояснил, что двигался по главной дороге. Транспортное средство ФИО1 под управлением [СКРЫТО] А.О. выехало со второстепенной дороги и создало ему помеху. Он стал уходить от столкновения вправо, однако, транспортное средство ФИО1 своей передней частью столкнулось с передней частью транспортного средства <данные изъяты>. ФИО4 отчётливо слышал звук столкновения. После этого оба транспортных средства остановились. [СКРЫТО] А.О. осматривал транспортные средства, фотографировал повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>. После того, как ФИО4 сообщил, что будет вызвать ГИБДД, [СКРЫТО] А.О. предложил ГИБДД не вызывать, поскольку он нетрезв, предлагал деньги за повреждения, однако ФИО4 на предложения [СКРЫТО] А.О. не согласился. После этого [СКРЫТО] А.О. сообщил, что на его транспортном средстве повреждений не имеется, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО5 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснил, что находился в транспортном средстве ФИО1. Столкновения не почувствовал. После остановки транспортного средства [СКРЫТО] А.О. поругал водителя транспортного средства <данные изъяты>, после чего они уехали. Полагал, что дорожно-транспортного происшествия не было.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения левой двери и левого порога автомобиля <данные изъяты> г.н. №, а именно трассы и потертости с наслоением вещества черного цвета были нанесены правым углом переднего бампера, правым крылом и правым передним колесом автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО4, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.н. № под управлением [СКРЫТО] А.О., после чего водитель транспортного средства <данные изъяты> [СКРЫТО] А.О. оставил место происшествия.

Исходя из существенности повреждений транспортного средства <данные изъяты>, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела показания свидетеля ФИО5 о том, что [СКРЫТО] А.О. осматривал оба автомобиля, показания свидетеля ФИО4 о том, что он отчётливо слышал звук столкновения, а также то, что [СКРЫТО] А.О. фотографировал повреждения на транспортном средстве Хонда Фит, суд полагает, что факт столкновения транспортных средств не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства <данные изъяты> [СКРЫТО] А.О.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.О., управлявшему транспортным средством <данные изъяты> было достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия скрылся, чтобы избежать возможной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля ФИО4, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины [СКРЫТО] А.О. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора [СКРЫТО] А.О. свидетелем ФИО4 судом не установлено.

Пояснения [СКРЫТО] А.О. о том, что он не знал о факте столкновения его транспортного средства с автомобилем Хонда Фит, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную [СКРЫТО] А.О., в ходе производства по делу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертом, помимо высоты повреждений на транспортных средствах проанализировано, в том числе, взаимное воздействие частей транспортных средств со следами наслоения веществ, а также механизм взаимодействия конструктивных элементов транспортных средств, совпадающий с направлением движения транспортных средств, описанного свидетелем ФИО4

Оснований для освобождения [СКРЫТО] А.О. административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного [СКРЫТО] А.О. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенций совершения [СКРЫТО] А.О. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить [СКРЫТО] <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 1 месяц.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>