Дело № 2-1874/2015 ~ М-2029/2015, первая инстанция

Дело № 2-1874/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2015 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 18.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым [СКРЫТО] М.А. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 220000 руб. сроком по 18.10.2017г. под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] М.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 16.03.2015г. размер полной задолженности по кредиту составил 439688,67 руб., из них: просроченный основной долг – 213721,67 руб., просроченные проценты – 107249,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44529,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 74188,50 руб. В связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2012г., взыскать досрочно в пользу Банка с [СКРЫТО] М.А. долг по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7596,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом лично, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования Банка признает частично, считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Размер неустойки превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата платежей. Считает, что истец не представил доказательства, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. В настоящий момент она находится в декретном отпуске, имеет двух несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит суд уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и [СКРЫТО] М.А заключен Кредитный договор № 214288, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 220000 руб. с ежемесячным начислением 25,5% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, по 18.10.2017г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3) (л.д.6-12).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 18.10.2012г. исполнены в полном объеме, что подтверждается историей движения счета [СКРЫТО] М.А. в ОАО «Сбербанк России» (л.д.19).

Ответчик [СКРЫТО] М.А нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору до 10000 руб.

На основании п.4.2.3. кредитного договора № от 18.10.2012г. Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика [СКРЫТО] М.А. по кредитному договору № от 18.10.2012г. по состоянию на 16.03.2015г. составляет 439688 руб. 67 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 213721 руб. 67 коп.,

- просроченные проценты – 107249 руб. 05 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 44529 руб. 45 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 74188 руб. 50 коп.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что заемщик [СКРЫТО] М.А. не исполнила обязанность по уплате задолженности, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, указанной в требовании о досрочном возврате кредита в полном объеме от 24.12.2014г. № 49/138, и предложил досрочно расторгнуть договор (л.д.24), однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик [СКРЫТО] М.А. не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком [СКРЫТО] М.А. допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от 18.10.2012., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик [СКРЫТО] М.А. обязана возместить истцу затраты по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 340970 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7596 рублей 89 копеек, а всего взыскать 348567 (триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ФИО6.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет принято 22.05.2015г.

Судья Е.В.Черникова