Дело № 2-1853/2015, первая инстанция

Дело № 2-1853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по Кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0,10 % в день от суммы не исполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчиком добросовестно не исполнялись обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору. По состоянию на день подачи иска в суд общая сумма задолженности составляет 250 193 руб. 51 коп., из которых: 143 153 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 70 325 руб. 05 коп. – задолженность по не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24 951 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 763 руб. 27 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной госпошлины.

Истец ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу на сумму 200 000 руб. под 21 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязан к уплате неустойки в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. С данными условиями заемщик согласился путем подписания кредитного договора № 18896381.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договор, обратное не доказано.

В настоящее время задолженность не погашена, общая сумма задолженности составляет 250 193 руб. 51 коп., из которых: 143 153 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 70 325 руб. 05 коп. – задолженность по не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24 951 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 763 руб. 27 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности суд находит его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая непродолжительный период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание позицию ответчика частично признавшего требования истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 243 430 рублей 24 коп., из которых: 143 153 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 70 325 руб. 05 коп. – задолженность по не уплаченным процентам за пользование кредитом, 24 951 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» общую сумму задолженности в размере 243 430 рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 94 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев