Дело № 2-1831/2015 ~ М-2047/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 02.04.2015
Дата решения 14.05.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 84e5c9f6-6da9-3202-bf99-e9951693bb15
Стороны по делу
Истец
******** ******** **********
Ответчик
****** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1831/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Ким А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов мотивируя тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2 710 847 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего момента долг не вернул, и уклоняется от его уплаты. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 2 710 847 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 730 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 183 рублей.

Истец, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 847 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика.

Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в ч.1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Сомневаться в доводах истца о том, что в досудебном порядке просил ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг в размере 2 710 847 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 занял у истца ФИО2 денежные средства в размере 2 710 847 рублей, по настоящее время долг в указанном размере, истцу не возвращен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив правильность представленного истцом расчета в части суммы процентов в размере 85 730 рублей 54 коп., суд находит его верным.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 182 рублей 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 710 847 рублей, проценты в размере 85 730 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 182 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 02.04.2015:
Дело № 9-516/2015 ~ М-2009/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-554/2015 ~ М-2031/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1833/2015 ~ М-2042/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2212/2015 ~ М-2039/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2121/2015 ~ М-2035/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1866/2015 ~ М-2020/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1863/2015 ~ М-2033/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1897/2015 ~ М-2036/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1874/2015 ~ М-2029/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-259/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-317/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-258/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-321/2015, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Забелина Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-319/2015, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2015
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Забелина Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-318/2015, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-256/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-257/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-255/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-253/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горлач Алексей Владимирович - Судья
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-90/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русанов Евгений Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ