Дело № 2-1363/2019 ~ М-1089/2019, первая инстанция

2-1363(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.05. 2019 г. <адрес>

<адрес>

В составе судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО6

Прокурора ФИО7

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] ЮВ, [СКРЫТО] ВА, [СКРЫТО] БЮ, [СКРЫТО] ЮЮ о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, пени, расторжении договора, выселении без предоставления иного жилого помещения, понуждении передать жилое помещение, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональное отделение Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО])неоднократно уточняя требования обратилось с иском к ФИО1, расторжении договора коммерческого найма от 01.01.20108 года жилого помещения 146, расположенной в <адрес>, понуждении передать жилое помещение, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по договору коммерческого найма за период с 01.02.2017г.по 31.12.2018г.в размере 146312,14 руб., за период с 01.01.2019 по 28.02.2019г. в размере 37526,34 руб., пени 211024,67 руб.на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины 7149 руб. Также просит выселить из спорного жилого помещения членов семьи ФИО1- ФИО2 супругу и детей ФИО3, ФИО4 При этом указал что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие в котором расположена комната закреплено за истцом на праве оперативного управления. Свои обязательства по оплате ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Полученное ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в связи с наличием задолженности по договору, на основании п. 3.4(невнесение оплаты более двух месяцев) не исполнил. Согласно п. 1.9 договора начислена пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в оперативное управление Профессиональному образовательному учреждению « Учебный центр» Регионального отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, и 01.02.20109 года ответчик извещен о смене наймодателя и освобождении помещения не позднее 05.02.20109 года, задолженность перед Профессиональным образовательным учреждением « Учебный центр» Регионального отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составляет 37526,34 руб.,

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования признали в части выселения. ФИО1 не согласен с размером площади помещений на которую производилось начисление оплаты. По его мнению, площадь для начислений должна составлять 28 кв.м.жилой площади вместо 40,2 кв.м. общей площади, которые обозначены в договоре и расчете. Арендуемое им помещение состоит из двух комнат площадью 28 кв.м, коридора и санузла. <адрес> с учетом вспомогательных помещений составляет 40, 2 кв.м. Считают что размер пени явно завышен и просят его снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, собственником общежития по <адрес> является Общероссийская общественно-государственная организация « Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (л.д. 18).

За истцом здание было закреплено на праве оперативного управления и он осуществляет функции управления и содержания здания самостоятельно распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в оперативное управление Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор найма в общежитии по <адрес> - помещения 416, площадью 40, 2 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма в общежитии - помещения 416, площадью 40, 2 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до передачи здания общежития от истца в оперативное управление иному юридическому лицу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения №, расположенного по <адрес>, ФИО1 было начислено 146312,14 руб., согласно представленного расчета. Истец регулярно нарушал принятые обязательства в части оплаты за коммерческий найм п. 1.7 договора (ежемесячное перечисление средств ), в связи с чем начислена спорная задолженность, которая подлежит взысканию.

Требования в части взыскания задолженности за коммерческий найм, за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 37526,34 руб.не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ здание общежитие передано в оперативное управление иному юридическому лицу- Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, не являющимся истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1.9 договора коммерческого найма ответчику начислена пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 9ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме211024,67 руб.( 22181.59 руб. и 188843,08 руб).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

По смыслу названных правовых норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе материального положения сторон,

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, степень нарушения ответчиком прав истца, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате,а также включение в спорый период за нарушение обязательств сумму задолженности в размере 37526,34 руб. перед иным лицом, не являющимся истцом по настоящему иску, за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, на который также начислена пеня включенная в общую сумму пени, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником но владеющим имуществом на праве оперативного управления, предусмотренному законом иди договором.

Подлежат удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, сдаче ФИО1 помещения по акту, поскольку как установлено из договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ - п. 1.3., помимо арендатора ФИО1 в комнате проживали его супруга ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО4 Занимая ныне спорное жилое помещение ответчики не имеют на него правовых оснований, так как ФИО1нарушил условия оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за пользования жилым помещением. Полученное ответчиком ФИО1 уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в связи с наличием задолженности по договору, на основании п. 3.4(невнесение оплаты более двух месяцев) он и члены его семьи не исполнили. Кроме того судом учитывается признание иска ответчиками в части их выселения.

Требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заявлен необоснованно, поскольку срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истец указал об отсутствии намерения пролонгировать договор на новый срок в связи с наличием задолженности по договору.

Довод ответчика ФИО1 о том, что не согласен с размером площади помещений на которую производилось начисление оплаты и по его мнению, площадь для начислений должна составлять 28 кв.м.жилой площади вместо 40,2 кв.м. общей площади, которые обозначены в договоре и расчете не нашли своего подтверждения.

Из осмотренного техпаспорта здания (плана этажа и экспликации комнаты 416) следует, что арендуемое им помещение состоит из двух комнат площадью 28 кв.м, коридора и санузла. <адрес> с учетом вспомогательных помещений составляет 40, 2 кв.м. Ответчики не отрицают факт занятия этих помещений.На эту площадь истцом обоснованно произведено начисление арендной платы за спорный период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера о выселении.

Так как при подаче иска было уплачено 7149 руб., то есть не была уплачена госпошлина в полном размере от заявленных требований имущественного характера от суммы (146312,14+211024,67руб.+37526,34 руб.=394864 руб.), то есть 7149руб., плюс неимущественные требования 6000руб.Итого :13149руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 1149руб. за удовлетворение требований имущественного характера, исчисленная от размера пропорционально удовлетворенных требований.

Оставшаяся сумма подлежит взысканию ответчика в размере 3577, 24 руб. в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с него подлежит довзысканию госпошлина, недоплаченная при подаче иска в размере 2423,090 руб., исчисленная от размера неудовлетворенной части иска.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в пользу Регионального отделения Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) задолженность по договору коммерческого найма в размере 146312,14 руб., пени в размере 30000 руб.

[СКРЫТО] ЮВ, [СКРЫТО] ВА, [СКРЫТО] БЮ, [СКРЫТО] ЮЮ выселить из комнаты 146 расположенной в <адрес> без предоставления иного жилого помещения и обязать [СКРЫТО] ЮВ, [СКРЫТО] ВА передать по акту Региональному отделению Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) комнату 146, расположенную в <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ, [СКРЫТО] ВА в пользу Региональному отделению Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО])госпошлину в размере 6000 руб. в равных долях.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в пользу Региональному отделению Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО])госпошлину в размере 1149 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ госпошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 3577,24 руб.

Взыскать с Регионального отделения Добровольное общество содействия армии, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО])госпошлину в размере 2423,00 руб. в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд <адрес> в <адрес>вой суд, в течение одного месяца, через суд, его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.