Дело № 2-1228/2019 ~ М-1091/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИЖ к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №/<адрес>, согласно которому ответчик обязуется построить объект: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (с кадастровым номером 27:23:0050106:32), передать в собственность истца двухкомнатную <адрес>,74 кв.м. Истец исполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату в сумме 4544,748 руб. Согласно п.6.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вышеуказанная квартира на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ не передана. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 253 дня, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 594 074 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №/<адрес>/СТ48, предметом которого является «Жилые дома по <адрес>, жилой <адрес> автостоянкой», согласно которому истец приобретает в собственности функциональное нежилое помещение – машиноместо №, площадью ориентировочно 14,09 кв.м., стоимостью 731 500 руб. В силу п.6.3 Договора – передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 253 дня, сумма неустойки равна 95619 руб. Учитывая, что в досудебном порядке ответчик от уплаты неустойки за просрочку своих обязательств уклоняется, истец вынуждена обратится с настоящим иском в суд. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства неустойку в размере 594 074 руб., 95619 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнили, что имеется решение Центрального районного суда <адрес> об удовлетворении аналогичных заявленных требований к ответчику за иной спорный период. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, но замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранены не были, в связи с чем истец не подписала акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили. Согласно данным сайта почта России об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовая корреспонденция с судебной повесткой была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с ООО «Фонд жилищного строительства» взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 451 руб., неустойка за нарушение обязательств по договору №/<адрес>/СТ48 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27970 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 171 710 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на то обстоятельство, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства по договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №/<адрес>/СТ48 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проверив который, суд находит верным, размер неустойки по договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня) составляет 590 074 руб., размер неустойки по договору №/<адрес>/СТ48 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дня) составляет 95619 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая характер сложившихся правоотношений, срок неисполнения ответчиком обязательств и степень его вины, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения его имущественных прав, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд считает, что компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последней (594 074 руб.+95 619 руб. + 5 000 рублей), что составляет 347 346 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (594 074 руб.+95 619 руб.), т.е. в размере 5248,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования [СКРЫТО] ИЖ к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу [СКРЫТО] ИЖ неустойку в размере 590 074 руб. по договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 95619 руб. по договору №/<адрес>/СТ48 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 347 346 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5248,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Алейникова