Дело № 12-319/2015, апелляция

Дело № 12-319/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 22 апреля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] В.Н., ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу [СКРЫТО] В.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

[СКРЫТО] В.Н., в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, по существу дал пояснения, согласно которым вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при управлении транспортным средством сотовым телефоном не пользовался, ни с кем не разговаривал, доказательств его виновности не представлено, его ходатайство не рассмотрено по существу, рассмотрение дела не было отложено для предоставления доказательств его невиновности, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Предоставил для приобщения к материалам жалобы документы, подтверждающие наличие у него в пользование указанных абонентских номеров. После составления в судебном разбирательстве ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 схемы, с указанием направления движения автомобиля и расположения на проезжей части ИДПС и транспортного средства привлекаемого лица, ФИО4 не согласился с составленной схемой, в части направления движения и расположением своего транспортного средства на проезжей части после остановки сотрудником ДПС, о чем сделал письменные пояснения в схему. На вопросы суда пояснил, что на месте вопрос об абонентском номере телефона, находящегося при нем, не исследовался сотрудниками ДПС, и им лично, также не указывался в объяснениях и в ходатайстве. Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, дал пояснения согласно которым, он нес службу в составе патрульного экипажа совместно с ИДПС ФИО1, находясь при этом, на проезжей части по <адрес>, слевой стороны по ходу движения автомобиля под управлением, присутствующего в судебном разбирательстве лица, и в районе <адрес>, визуально наблюдая за дорожной обстановкой обнаружил признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые заключались в том, что водитель разговаривал по телефону во время управления, приложив сотовый телефон к уху. Данное нарушение им было зафиксировано визуально, иных доказательств по делу нет, водитель на месте оспаривал наличие события, написал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое им лично было рассмотрено на месте, и протокол был передан ИДПС ФИО1 для вынесения постановления. Ходатайство было рассмотрено им в устном порядке, оснований для его удовлетворения, о приобщении распечатки телефонных разговоров, он не усмотрел, поскольку не счел это доказательством невиновности лица, равно как и не счел целесообразным направить протокол об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Мотивированного определения о рассмотрении поступившего от лица письменного ходатайства, им не выносилось, обосновать в судебном разбирательстве принятые им на месте решения по существу, не смог. В судебном разбирательстве на вопросы суда, им была составлена схема направления движения остановленного им транспортного средства, расположение на проезжей части патрульного автомобиля и непосредственно ИДПС фиксировавшего нарушение, после несогласия со схемой в судебном разбирательстве [СКРЫТО] В.Н., иных пояснений не имел.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении [СКРЫТО] В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, [СКРЫТО] В.Н., управляя автомобилем «NISSAN DUALIS» гос.номер № в <адрес> в районе <адрес>, во время движения пользовался телефоном без специального устройства позволяющего вести переговоры без помощи рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, [СКРЫТО] В.Н. разъяснены его права, в объяснениях [СКРЫТО] В.Н. собственноручно указал, что « с вменяемым нарушением не согласен. В качестве доказательств прошу рассмотреть детализацию вызовов (будет предоставлена после получения)», протокол подписан [СКРЫТО] В.Н., копия протокола ему вручена. К протоколу об административном правонарушении приобщено письменное ходатайство [СКРЫТО] В.Н., поступившее на имя ИДПС ФИО2, согласно которому он просит об отложении рассмотрения дела по существу для предоставления доказательств своей невиновности.

Определение, по итогам рассмотрения поступившего письменного ходатайства, вынесенного в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы не содержат, и как было установлено в судебном разбирательстве, должностным лицом определение на месте не выносилось.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, [СКРЫТО] В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривал, что подтверждается его отказом от подписи, копия постановления была ему вручена.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, орган, суд, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны рассмотреть заявленное участником по делу ходатайство немедленно, решение о рассмотрении ходатайства выносится в форме определения.

Как установлено в судебном разбирательстве, и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами дела, должностным лицом, после поступления письменного ходатайства от лица, привлекаемого к административной ответственности, не было принято решение по заявленному ходатайству в порядке статьи 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения, при этом, фактически в его удовлетворении было отказано.

Таким образом, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должным лицом при рассмотрении дела по существу были допущены существенные и неустранимые в судебном разбирательстве процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и положения ст.24.4, главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии, либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Считаю, что указанное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, возможность его устранения в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы отсутствует, поскольку установленное существенное нарушение процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности по делу, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] В.Н. направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу [СКРЫТО] В.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Забелина В.А.