Дело № 12-318/2015, апелляция

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 апреля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> [СКРЫТО] <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут установлено, что по адресу: <адрес> (за исключением части дороги у <адрес> обслуживаемого ТСЖ <адрес> территория не очищена от снега и снежного наката до твердого покрытия, снежные массы собраны в отвалы, размещены у подъездов МКД, снег не вывезен, в связи с чем нарушены пункты 10, п.п. 6 п. 17 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 721.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить.

В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что обязанности по уборке прилегающей к многоквартирному дому территории у ООО «Бруслит Сервис» не имеется, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы не определены.

[СКРЫТО] С.Н., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие [СКРЫТО] С.Н.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, пояснила, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором законно и обоснованно. Полагала, что жалоба на постановление по делу удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уборке придомовой территории лежит именно на управляющей организации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «<адрес>». При этом, Правила применяются, если иное не установлено федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами <адрес>.

Пунктом 7 Правил благоустройства на физических и юридических лиц возложена обязанность по обеспечению своевременной и качественной очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 Правил благоустройства закреплено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с п. 9 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:

до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;

до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями;

до береговой линии водных преград, водоемов.

Пунктом 10 Правил благоустройства установлено, что уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.

Работы по очистке тротуаров, пешеходных дорожек и укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 ч. с момента окончания снегопада.

Работы по очистке придомовой территории с твердым покрытием многоквартирного дома, за исключением очистки тротуаров, пешеходных дорожек, должны быть закончены с укладкой снега в валы и кучи не позднее 12 ч. с момента окончания снегопада.

Подпунктом 6 Пунктом 17 Правил благоустройства установлен запрет, на самовольное обустройство различных пандусов и насыпей для въезда во дворы частных домовладений, а также запрет на подъём уровня поверхности тротуара, препятствующий естественному стоку ливневых вод и проходу граждан.

При этом, согласно положений п. 28.1 Правил благоустройства, ответственность за содержание придомовой территории многоквартирного дома несет лицо указанное в ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 названной статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, бездействие органа управления многоквартирным домом по уборке снега и расчистке прилегающей к дому территории, а также складирование снега в неустановленных для этого местах, будет являться ненадлежащим содержанием придомовой территории и образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела фотографий дворовой территории, постановления прокурора <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория домов № № по <адрес> в <адрес> не очищена от снега и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину, снег складирован возле многоквартирного дома.

ООО «Бруслит Сервис», в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией для <адрес> в <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией для <адрес> в <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией для <адрес> в <адрес>, в связи с чем на данное общество возложена обязанность по уборке придомовой территории многоквартирного дома.

[СКРЫТО] С.Н. является единоличным исполнительным органом названного юридического лица, в связи с чем, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, является должностным лицом.

Вина [СКРЫТО] С.Н., как должностного лица, заключается в необеспечении ненадлежащего контроля за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой нарушение пункта 10 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» при содержании придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд полагает необоснованным вменение [СКРЫТО] С.Н. нарушение п.п. 6 п. 17 Правил благоустройства, поскольку каких-либо объективных доказательств подъёма уровня тротуара, равно, как и препятствий проходу граждан, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия [СКРЫТО] С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанности по уборке прилегающей к многоквартирным домам №№ № по <адрес> в <адрес>, территории у ООО «Бруслит Сервис» не имеется, представляются несостоятельными.

Так, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила содержания имущества), в состав общего имущества входят, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержания имущества, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеизложенного следует, что именно ООО «Бруслит Сервис», в силу заключенного с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома договора управления, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также в соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства обязано содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающую территорию к дому, находящемуся у заявителя на обслуживании по договору.

Твердое покрытие перед домом, обозначенное прокурором как «межквартальный проезд», по мнению суда не предназначено для сквозного движения транспортных средств и является частью жилой зоны, в связи с чем, исходя из буквального толкования п. 9 Правил благоустройства, входит в границы прилегающей территории, подлежащей очистке от снега.

Ссылка заявителя на Апелляционное определение <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принята во внимание, поскольку в данном решении проанализированы гражданско-правовые отношения, возникающий из правоотношений по вопросу содержания автомобильной дороги. Более того, данное решение по делу не имеет какой-либо преюдициальной силы для существа рассматриваемой жалобы.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к изменению, либо отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> [СКРЫТО] <данные изъяты> изменить, исключив указание на нарушение п.п. 6 п. 17 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 721.

В остальной части оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>