Дело № 2-535/2019 ~ М-345/2019, первая инстанция

дело №2-535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя ООО «Транснефть-Дальний Восток» Соколова К.В., ответчика [СКРЫТО] А.П., при секретаре Киме Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности с работника перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности с работника перед работодателем, указав в обоснование, что в период с 27.04.2012 по 29.11.2018 [СКРЫТО] А.П. работал у истца. В период работы ответчику выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ), являющиеся собственностью работодателя и подлежат возвращению работодателю в день увольнения, однако имущество работодателя не возвращено и продолжает по настоящее время находиться в распоряжении ответчика. Стоимость не возращенного имущества с учетом степени износа составляет 46398,91 рубль (в т.ч. НДС 18% 7077,80 рублей). Также Ответчик приказом от 07.11.2018 направлялся в служебную поездку в период с 08.11.2018 по 27.11.2018 включительно в п. Джелюмкен НПС-1 «Комсомольская» Амурского района Хабаровского края. Авансом ответчику перечислены денежные средства в размере 14000 рублей и до даты увольнения отчет о расходовании денежных средств не представлен. В связи с чем просит взыскать со Спицина А.П. ущерб за имущество в размере 46398,91 рублей, ущерб за командировочные расходы в размере 14000 рублей, расходы за уплату госпошлины в размере 2012 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания стоимости не возращенного имущества в размере 46398,91 рублей, поскольку ответчиком имущество было возвращено в полном объеме. Просил взыскать с ответчика невозвращенного аванса на командировочные расходы в размере 14000 рублей, а также госпошлину в полном объеме, так как ущерб за невозвращенные вещи был погашен после принятия иска. При этом дополнил, что у ответчика была возможность заполнить авансовый отчет в установленный срок, а также после увольнения, таким же образом как он возвратил средства индивидуальной защиты.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у него было физической возможности возместить указанный в иске ущерб, так как его ознакомили с приказом об увольнении 29.11.2019 и в этот же выпроводили из административного здания организации. Указывает, что не согласен с размером денежных средств на командировочные расходы, поскольку служебное задание он выполнил, не смотря на то, что вернулся раньше установленного срока, поэтому согласен вернуть не потраченную часть выданного аванса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска в части принят судом, то производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности с работника перед работодателем в части стоимость невозвращенного имущества СИЗ в сумме 46398 руб. 91 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства в части принесенных убытков, связанных с невозвращением работодателю аванса, суд установил следующее.

Приказом №659к от 27.04.2012 на основании заключенного трудового договора №637 от 27.04.2012 [СКРЫТО] А.П. принят на работу в ООО «Дальнефтепровод» на должность начальника лаборатории.

Дополнительным соглашением от 05.08.2014 к трудовому договору №637 от 27.04.2012 стороны договорились, в связи изменением наименования ООО «Дальнефтепровод» считать работодателем по трудовому договору ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Приказом №2845-км от 07.11.2018, [СКРЫТО] А.П. направлен в служебную поездку в Джелюмкен НПС-1 «Комсомольская», п. Санболи НПС-2 «Сельгон», п. Эльбан НПС-3 «Амурская» РНУ «Дальнереченск» Хабаровского края сроком на 20 календарных дней с 08.11.2018 по 27.11.2018 с целью контроля и организации работ по подготовке объектов к проведению проверки ПАО «Транснефть». Служебная поездка осуществлена за счет средств ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно реестру №682 от 08.11.2018 денежные средства в размере 14000 рублей перечислены [СКРЫТО] А.П.

Согласно удостоверению о направлении в служебную поездку [СКРЫТО] А.П. 08.11.2018 выбыл из г. Хабаровска и прибыл в НПС-2 «Сельгон», 14.11.2018 выбыл из НПС-2 «Сельгон» и прибыл в НПС-3 «Амурская», 15.11.2018 выбыл из НПС-3 «Амурская» и прибыл НПС 1 «Комсомольская», 16.11.2018 выбыл из НПС 1 «Комсомольская» и прибыл в г. Хабаровск.

Из электронных билетов видно, что [СКРЫТО] А.П. по маршруту следования Хабаровск-Санболи было затрачено 934,3 рублей, Санболи-Эльбан затрачено 1095,6 рублей, Эльбан-Джелюмкен затрачено 1286,3 рублей, Джелюмкен-Хабаровск 1 затрачено 730,8 рублей.

Приказом №177/лс от 29.11.2018 [СКРЫТО] А.П. уволен по инициативе работодателя (неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 381, 386 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ст. 166 ТК РФ).

Согласно п. 26 положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденное постановлением Государственный комитета Российской Федерации по статистике от 1 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации n ао-1 "авансовый отчет" в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что [СКРЫТО] А.П. не отчитался за денежные средства в сумме 14000 рублей в установленные законом сроки, полученные им на командировочные расходы и не вернул данную сумму работодателю, при условии, имеющейся возможности и отсутствия у работодателя возможности для удержания этой суммы из заработка ответчика в связи с увольнением Спицина А.П., то суд признает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что он израсходовал часть денежных средств, выданных ему на командировочные расходы, сумма которых не может быть проверена в судебном заседании, поскольку законом возложена обязанность работника предоставить работодателю авансовый отчет, после предоставления авансового отчета, предусмотрена процедура его проверки бухгалтерией предприятия на целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм и других требований. Таким образом доводы ответчика суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд признает расходы, понесенные истцом в размере 2012 рублей к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности с работника перед работодателем в части стоимость невозвращенного имущества СИЗ в сумме 46398 руб. 91 коп., принять.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности с работника перед работодателем в части стоимость невозвращенного имущества СИЗ в сумме 46398 руб. 91 коп., - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности с работника перед работодателем, – удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» задолженность в сумме 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2012 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>