Дело № 5-165/2019, первая инстанция

№5-165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Хабаровск,

ул.Серышева,60

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», расположенным по адресу: <адрес>, умышленно не выполнено требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», при следующих обстоятельствах: по результатам проведенной в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» проверки выполнения законодательства о противодействии коррупции Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором начальнику эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – Филиала ОАО «РЖД» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, содержащее требование о принятии мер к устранению и недопущению выявленных нарушений, решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц, а также о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры; ДД.ММ.ГГГГ в транспортную прокуратуру поступил ответ и.о. начальника ФИО2 о результатах рассмотрения внесенного представления; представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» Андреева А.Н. не согласна с привлечением юридического лица к административной ответственности по основаниям, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, где указала на то, что представление прокурора поступило ДД.ММ.ГГГГ, последним днем его рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ; в виду отсутствия начальника прокурору направлено письмо с просьбой перенести срок рассмотрения представления до ДД.ММ.ГГГГ с присутствием представителя прокуратуры, о чем согласовано с прокурором; прокурору направлено уведомление о рассмотрении представления с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ, о чем по телефону уведомлен прокурор, возражений не поступило; руководством депо на основании представления предоставлены пояснения по вопросам представления, которые не являлись результатом его рассмотрения; согласно протоколу совещания и.о. начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу совещания начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, конфликт интересов отсутствует, основание для расторжения трудового договора является необоснованным, о результатах сообщено прокурору; вины РЖД нет; прокурор не вправе вносить представление до истечения месячного срока его рассмотрения; представление незаконно, должностное лицо склоняет работодателя расторгнуть трудовой договор; в соответствии с Положением об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД» необходимо наличие личной заинтересованности, чего не выявлено; потенциальный или реальный конфликт интересов отсутствует.

В письменных возражениях транспортный прокурор Рудько М.В. указал на то, что проигнорировано требование представления о рассмотрении его с участием представителя прокуратуры, а также не приняты конкретные меры к устранению нарушений закона; доводы представителя юридического лица не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам; требование прокурора не выполнено, о чем сообщено прокурору; представление не обжаловано; согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО8 должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов; представление рассмотрено с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Положий Г.С. в судебном заседании поддержала постановление прокурора о возбуждении дела и изложенные в нем обстоятельства.

Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1,22,27,30,33 <данные изъяты>

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу вышеназванных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование о рассмотрение представления, выданного по результатам проведенной проверки, с участием представителя прокуратуры является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, содержащее требование о принятии мер к устранению и недопущению выявленных нарушений, решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц, а также о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в транспортную прокуратуру поступил ответ и.о. начальника ФИО2 о результатах рассмотрения внесенного представления, согласно которому не выявлено конфликта интересов работников ФИО8, ФИО6 и ФИО7, осуществляющих свою деятельность в эксплуатационном локомотивном депо ст.Комсомольск-на-Амуре, кроме того, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

В связи с рассмотрением представления в отсутствие представителя прокуратуры, а также непринятием мер к устранению допущенных нарушений в отношении ОАО «Российские железные дороги» Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: представлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ст.285 ч.1 УК РФ, Положением о Дальневосточной дирекции тяги, декларациями о конфликте интересов ФИО8, постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.10 Федерального Закона от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (ст.13.1 Федерального Закона №273-ФЗ).

В исполнение указанного закона распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: Антикоррупционная политика ОАО «РЖД» и Положение об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД», которым определен порядок выявления и урегулирования конфликта интересов, возникающего у работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе посредством подачи руководителями структурных подразделений декларации о конфликте интересов работников.

Согласно материалам дела, заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо по кадрам ФИО8 состоит в браке с машинистом ФИО6, кроме того, ее племянник ФИО9 являться помощником машиниста. Информация о родственниках и возможном конфликте интересов в декларации ФИО8 не указана.

По вышеуказанным основаниям требование прокурора, изложенное в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное должностному лицу ОАО «РЖД», является законным и умышленно Обществом не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника, касающиеся отсутствия вины Общества, являются необоснованными и противоречат установленным на основании имеющихся и полученных доказательств фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в деле доказательств.

Доводы защитника, касающиеся дачи ДД.ММ.ГГГГ пояснений по представлению, а не окончательного ответа по нему, а также сроков рассмотрения представления, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОАО «РЖД» дан ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.18,19), а письменное ходатайство о переносе сроков рассмотрения представления направлено транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно письменным возражениям прокурора, представление с участием прокурора рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны защиты на приобщенные к делу протоколы совещаний Дальневосточной дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ, у исполняющего обязанности начальника депо и начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которыми приняты решения об отсутствии конфликта интересов в отношении ФИО8 и ее родственников, не свидетельствует об отсутствии вины Общества и не ставит под сомнение законность внесенного прокурором представления, так как протоколом совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании не принятыми мер по урегулированию конфликта интересов Дальневосточной дирекции тяги; признано, что при выполнении заместителем начальника депо ТЧЭ-9 по кадрам и социальным вопросам ФИО8 должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов в отношении ее супруга и племянника; начальнику Дальневосточной дирекции тяги рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов.

У юридического лица имелась возможность выполнить требования прокурора, изложенного в представлении, но им не приняты все зависящие для этого меры.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований прокурора, не представлено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, не усматривается оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением по вопросу обжалования представления прокурора, суд отклоняет, поскольку заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, и явно затягивает сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, л/счет №), р/с №, ИНН/КПП №/№, БИК №, ОКТМО №, отделение Хабаровск г.Хабаровск, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.