Дело № 2а-3271/2019 ~ М-1807/2019, первая инстанция

Дело № 2А-3271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием представителя административного истца Леоновой Н.В., представителя административного ответчика ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд в интересах акционерного общества «Хабаровскпромпроект» с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с п. 1.1 Положения о министерстве имущественных отношений Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью. В соответствии с положением задачами министерства, в числе прочего является реализация краем прав и обязанностей акционера (участника) хозяйственного общества, акции (доли) которого находятся в краевой государственной собственности; осуществление приватизации краевого государственного имущества в соответствии с федеральным и краевым законодательством о приватизации. В собственности Хабаровского края находятся обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект», в размере 100% уставного капитала, в количестве 51150 штук. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2441,7 кв.м., расположенное в пятиэтажном здании <данные изъяты> постройки по адресу: <адрес> кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Исходя из сведений содержащихся в постановлении исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. Задолженность общества перед ИФНС составляет 1520571,02 рублей. имущество оценено ООО «Профи Оценка» на 85499000 рублей. Таким образом, усматривает явная несоразмерность задолженности реализуемому имуществу. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества АО ТПИ «Хабаровскпромпроект» на торги.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что единственным имуществом общества, на которое может быть обращено взыскание является здание, расположенное по адресу <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, по которому общая сумма задолженности общества составляет около 13000000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «КонсалтТрэфт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, общая площадь 2441,7 кв.м., расположенное в пятиэтажном здании <данные изъяты> постройки по адресу <адрес>), кадастровый номер №, стоимостью 85499000 рублей.

Согласно положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Так, в производстве ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника АО ТПИ «Хабаровскпромпроект» в пользу взыскателей ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, УФК по Хабаровскому краю, АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Буреяжилпромстрой», Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26.,ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13952509 рублей 81 копейка.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности суммы долга АО ТПИ «Хабаровскпромпроект» стоимости реализуемого имущества, являются обоснованными.

Вместе с тем, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ни судебному приставу, ни суду должником не представлено.

Таким образом, нежилое помещение, общая площадь 2441,7 кв.м., расположенное в пятиэтажном здании <данные изъяты> постройки по адресу <адрес>, является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.