Дело № 2а-2215/2019 ~ М-677/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 04.02.2019
Дата решения 25.03.2019
Категория дела о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (кроме экстремистских материалов)
Судья Чижова Наталья Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID eb10e2f8-56fa-37e1-9bab-d3ba30342913
Стороны по делу
Истец
*********** *********** *************** ********
Ответчик
********** ************* ** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-2215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу о признании информации, размещенной на страницах Интернет сайтов, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на страницах Интернет сайтов, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, указав в обоснование заявленных требований, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на сайте с адресом: <данные изъяты>, размещены сведения о продаже электроудочек. Информация носит противоправный характер, поскольку использование электроудочек и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации. Сведения, размещенные на данных Интернет-сайтах, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения эдектроудочек, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий, побуждают неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и способствуют их совершению. Просит признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; обратить решение к немедленному исполнению, направив в Роскомнадзор Российской Федерации для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании представитель административного истца требования, административного иска в интересах неопределенного круга лиц, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничения доступа к информации устанавливаются федеральными законами и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона, передача информации посредством использования информационно-коммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных Федеральным законом требований к распространению информации и охране объекта интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В силу ч. 3 ст.ст. 19, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Как установлено в судебном заседании, сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на сайте с адресом: <данные изъяты> размещены материалы, содержащие сведения продаже электроудочек для незаконного лова рыбы.

Электроудочка представляет собой прибор для ловли рыбы с помощью подачи в воду электрического разряда, а ловля рыбы с помощью электричества при этом называется электроловом.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ, перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Так, к запрещенным товарам отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Кроме того, п. 6 названной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Так, ч. 1 ст. 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в том числе, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Административная ответственность за нарушение правил рыболовства предусмотрена статьями 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии» и 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на указанном Интернет-сайте размещена информация с предложением для неопределенного круга лиц приобрести за деньги электроудочки для незаконного лова рыбы, при том, что данная информация носит и противоправный характер, поскольку использование электроудочек и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации.

Сведения, размещенные на данном Интернет-сайте, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения электроудочек, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий, побуждают неопределенный круг лиц к совершению не только административных правонарушений, но и уголовных преступлений, а также способствуют их совершению.

Поскольку приобретение электроудочек может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам, которые согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ являются собственностью Российской Федерации, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что доступ пользователям сети «Интернет» к указанной информации противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

При этом в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что предусмотрено ч. 2 названной статьи.

Создание, формирование и ведение реестра, как определено в ч. 3 ст. 15.1, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.7. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228, создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», относится к полномочиям Роскомнадзора.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 15.1. Федерального закона № 149-ФЗ, основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет» материалов; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Так Федеральным законом от 30.03.1995 года № 37-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанные в городе Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление связи с помощью Интернета согласно приложению к Уставу Международного союза электросвязи подпадает под понятие электросвязи, которая представляет собой любую передачу, излучение или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.06.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии со ст. 34 Устава Международного союза электросвязи государства - члены Союза имеют право прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации также установлено, что права и свободы человека и. гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Распространение данной информации через Интернет-сайт нарушает требования действующего законодательства, способствует совершению противоправных действий.

Распространение указанной информации нарушает единство правовой системы государства в целом, основы Конституционного строя, права и законные интересы неопределенного круга.

Во исполнение действующего законодательства, вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о включении вышеуказанных интернет-страниц в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», а также, о владельцах вышеуказанных сайтов суду не представлено.

Поскольку размещенная информация прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению. Иной порядок ограничения доступа к данной информации законом не предусмотрен и не требует досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае административные исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, на которого действующим законодательством возложена обязанность по ведению Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Настоящее решение является для Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу основанием для включения сайтов с вышеуказанными адресами в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В то же время, разрешая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего:

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Вместе с тем, заявляя требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, прокурор в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В соответствии с данными Правилами, судебные решения о признании информации запрещенной должны отвечать следующим требованиям: содержать отметку о вступлении в законную силу; информация должна признаваться запрещенной на всей территории Российской Федерации; вступившее в законную силу судебное решение должно содержать доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию; обязанность по ограничению доступа к запрещенной информации должна распространяться на всех операторов связи; в судебном решении должно содержаться описание запрещенной информации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в силу ч. 5 ст. 15.1. Федерального закона № 149-ФЗ, основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 01.04.2019 года.

Председательствующий: Чижова Н.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 04.02.2019:
Дело № 9-344/2019 ~ М-715/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-685/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-686/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-687/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2145/2019 ~ М-649/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бисюрко Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-715/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-663/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2461/2019 ~ М-666/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-695/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-662/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-174/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-175/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-173/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-86/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-85/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-251/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ