Дело № 2-7563/2019 ~ М-6514/2019, первая инстанция

Дело №2-7563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Савёловой В.А.,

с участием представителя истца Дудкина М.В., представителя ответчика Тарасова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Жилищно-строительному кооперативу №1 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №1 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является [СКРЫТО]1. Данная организация осуществляет прием платы за коммунальные услуги и производит начисления. С января 2019 года он как собственник нежилого помещения, воспользовался правом заключения договоров на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления с ресурсоснабжающими организациями, так как ранее, до 1 января 2019 года, плату за указанные коммунальные ресурсы, использованные в нежилом помещении, мне приходилось вносить исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Договоры, были заключены: с МУП г.Хабаровска "Водоканал" с 01 декабря 2014 года на холодное водоснабжение и водоотведение, с АО "ДГК" на поставку тепловой энергии и горячей воды с 01 января 2019 года. О заключении указанных договоров было сообщено в [СКРЫТО]1. Оплата коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению производится в РСО. Несмотря на это, [СКРЫТО]1 с 1 января 2019 года по настоящее время в платежных документах выставляет ему платежи за указанные выше коммунальные услуги. 01 августа 2019 года обратился в [СКРЫТО]1 с претензией, в которой требовал аннулировать начисления по ХВС, ГВС, водоотведению и отоплению, начиная с 1 января 2019 года, направить новые квитанции на оплату без указания данных начислений. Претензия была направлена почтой и получена в [СКРЫТО]1 6 августа 2019 года. До настоящего времени мотивированного ответа на претензию не направлено, новые квитанции не изготовлены, Так как исполнитель уклонился от устранения отношении меня допущенных нарушений прав потребителя, считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с [СКРЫТО]1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в сумму 10 000 рублей.

Просил обязать жилищно-строительный кооператив [СКРЫТО]1 аннулировать начисления по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, начиная с 1 января 2019 года для собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и оформить и направить ему новые платежные документы без указания данных начислений, взыскать с жилищно-строительного кооператива [СКРЫТО]1 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил суд обязать жилищно-строительный кооператив [СКРЫТО]1 аннулировать начисления по отоплению, начиная с 1 января 2019 года для собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) и оформить и направить ему новые платежные документы без указания данных начислений, взыскать с жилищно-строительного кооператива [СКРЫТО]1 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

От требований в части возложения обязанности на жилищно-строительный кооператив [СКРЫТО]1 аннулировать начисления по отоплению, начиная с 1 января 2019 года для собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и оформить и направить истцу новые платежные документы без указания данных начислений в судебном заседании представитель истца отказался в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, определением от 09.10.2019 производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены МУП г.Хабаровска «Водоканал», АО «ДГК».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что на спорные правоотношения не распространяются требования Закона «О защите прав потребителей». Также просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Третьи лица МУП г.Хабаровска «Водоканал», АО «ДГК» в судебное заседание явились, представил отзывы, в которых содержится просьба рассматривать дело в их отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является [СКРЫТО]1.

01.01.2019 года между [СКРЫТО] А.Б. и АО «ДГК» заключен договор № на поставку тепловой энергии и ГВС в нежилое помещение № 1 (2-3) расположенное по адресу <адрес>.

Также между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и собственником нежилого помещения [СКРЫТО] А.Б. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор объекта, расположенного в здании по адресу: <адрес>.

18.03.2019 истец уведомил о заключении вышеуказанных договоров [СКРЫТО]1.

Перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен ответчиком в апреле 2019, за отопление – в сентябре 2019 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула к Закону).

Как следует из материалов дела, в частности, приложения № к договору №, нежилое помещение по <адрес> используется под магазин, то есть для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Исходя из изложенного, на спорные правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями соответчика истцом не представлено. Доказательств ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных статьёй 150 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в данной части, в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, судом отказано в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем требование ответчика о возмещении расходов также подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и принимаются судом в качестве таковых.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем истца и представителем ответчика работы, суд считает необходимы взыскать в пользу [СКРЫТО] А.Б. с Жилищно-строительного кооператива №1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в пользу Жилищно-строительного кооператива №1 с [СКРЫТО] А.Б. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] с Жилищно-строительного кооператива №1 расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива №1 с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 15 октября 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007723-15

Подлинник находится в материалах дела № 2-7563/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь