Дело № 2-4914/2019, первая инстанция

Дело № 2-4914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителей истца Голубева В.В., представителя ответчика Терентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат «Амур» Росрезерва к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Амур» Росрезерва обратилось в суд к [СКРЫТО] В.Г. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик [СКРЫТО] В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку в составе группы лиц совершил хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выделенных комбинату «Амур» на реконструкцию элеватора в частности на закупку «Нории НМ 17554м» в количестве четырёх штук. При производстве уголовного дела гражданский иск не был рассмотрен в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, это требует отложения судебного разбирательства, судом дело передано в порядке гражданского судопроизводства. Как видно из указанного приговора ущерб истцу причинен незаконными действиями ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 10 359 892,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Терентьева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный ущерб взыскан с ФИО2 и ФИО3 в размере 10259892 рубля 43 копейки. Таким образом, взыскание с [СКРЫТО] В.Г. суммы ущерба, при наличии вступившего в законную силу и исполняющегося решения суда, приведен к неосновательному обогащению со стороны истца, поскольку произойдет двойное взыскание одной и той же суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, и умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения должен быть полным.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на основании приказа руководителя федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) от ДД.ММ.ГГГГ №-к и служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на должности государственного гражданского служащего – заместителя руководителя Управления федерального агентства по государственным резервам по дальневосточному федеральному округу, являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ДВТУ Росрезерва и организационно-распорядительные функции в подведомственных ему учреждениях, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих юридические последствия, действуя группой лиц по предварительному сговору с директором ООО «Строительно-техническое управление №» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного завладения не принадлежащими ему денежными средствами, выделенными из федерального бюджета федеральному государственному учреждению комбинат «Амур» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

А именно, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил путем обмана хищение денежных средств, выделенных в 2010 году из федерального бюджета комбинату «Амур» Росрезерва на реконструкцию элеватора и монтажа нового оборудования – «Норий НМ 175/54 м» в количестве 4 штук на сумму 10359892 рубля 43 копейки, чем причинил истцу ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что [СКРЫТО] В.Г. вину в совершении преступлений не признал, приговором суда установлено, что в результате его преступных действий комбинату «Амур» Росрезерва причинен материальный ущерб на сумму 10359892,43 рублей.

Согласно заключения эксперта УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТУ-№» были выполнены работы по монтажу «Норий НМ 175/54 м» в количестве 4 штук на общую сумму 10359892 рубля 43 копейки, комбинат «Амур» Росрезерва оплатил за выполненные работы по установке «Нории НМ 175/54 м» в количестве 4 штук согласно представленным актам о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10359892 рубля 43 копейки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком своими преступными действиями материального вреда потерпевшему в размере 10359892,43 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Амур» Росрезерва к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С ФИО7, ФИО3 солидарно взысканы в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Амур» Росрезерва сумму материального ущерба. Причиненного преступлением, в размере 10259892 рубля 43 копейки.

Данным решением установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил путем обмана хищение денежных средств, выделенных в 2010 году из федерального бюджета комбинату «Амур» Росрезерва на реконструкцию элеватора и монтажа нового оборудования – «Норий НМ 175/54 м» в количестве 4 штук на сумму 10359892 рубля 43 копейки, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку в результате его незаконных действий в качестве директора ФГКУ комбината «Амур» Росрезерва допущено необоснованное перечисление на счет коммерческой организации ООО «СТУ-1» денежных средств в сумме 10359892,43 рублей, которые в дальнейшем были похищены иными лицами, в результате чего комбинату «Амур» Росрезерва причинен ущерб в особо крупном размере.

Приговорами установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 комбинату «Амур» Росрезерва причинен материальный ущерб на сумму 10359892,43 рублей, из которых 100000 рублей были возмещены ФИО2 в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая изложенные положения закона, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о невозможности взыскания с ответчика сумы причиненного ущерба, поскольку законом установлена солидарная ответственность для всех причинителей вреда, при этом взыскание с иных причинителей вреда суммы ущерба по решению суда, не освобождает от обязанности возмещений такого ущерба ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскания с ответчика в пользу ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва суммы ущерба в размере 10259892 рубля 43 копейки, с учетом возмещенной суммы в размере 100000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 59 999,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения комбинат «Амур» Росрезерва к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Амур» Росрезерва сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10259892 рубля 43 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 59499 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 24.05.2019.