Дело № 2-4891/2015 ~ М-3539/2015, первая инстанция

Дело №2-4891/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 оглы об освобождении земельного участка от киоска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о. об освобождении земельного участка от киоска. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на передачу ФИО1 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером № расположенному в <адрес> г Хабаровска по адресу <адрес> (в районе <адрес>) площадью 7,51 кв.м под торговый киоск «Купава». ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска ФИО1 письмом № разрешена передача в субаренду земельного участка площадью 7,51 кв.м ФИО6 для использования под торговый киоск. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор о продаже последнему торгового киоска «Купава» модель 813210-10, идентификационный номер №, расположенного на арендуемом участке земли ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 убрал с земельного участка торговый киоск «Купава», идентификационный номер №, и тем самым прекратил субаренду земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с кадастровым номером № расположенному в <адрес> г Хабаровска по адресу <адрес> (в районе <адрес>) площадью 7,51 кв.м, ответчик ФИО2о. без разрешения ФИО1 установил киоск по торговле цветами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о направлено заказное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок ФИО1 от киоска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о. вручено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок ФИО1 от киоска (в письме за получение расписалась жена ФИО9). В настоящий момент земельный участок не освобожден от киоска, и истец лишен права сдать арендуемый участок земли департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска. На устные требования освободить земельный участок от движимого имущества ответчик ответил отказом. Просит обязать ФИО2о. освободить от движимого имущества (киоска) земельный участок с кадастровым номером 27:23:030212:0011 расположенный в Центральном районе г Хабаровска по адресу <адрес> (в районе <адрес>) площадью 7,51 кв.м.

Определением от 26.06.2015г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок до сих пор не освобожден ответчиком. Киоск закрыт и не работает. На неоднократные обращения ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 223 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО5 указала о согласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и ИП [СКРЫТО] А.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ИП [СКРЫТО] А.И. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом муниципальной собственности было выдано разрешение на субаренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 Иных сведений о спорном земельном участке в Департаменте муниципальной собственности нет. На сегодняшний день договор аренды земельного участка с ИП [СКРЫТО] А.И. не расторгнут. Ответчик в Департамент муниципальной собственности не обращался о предоставлении земельного участка.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,51 кв.м, расположенный в районе <адрес>, предоставлен Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.И. для использования под торговый киоск «Купава» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок передан в пользование ИП [СКРЫТО] А.И.

Из представленной справки Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений представителя третьего лица, следует, что заключенный между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска и ИП [СКРЫТО] А.И. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время сохраняет свое действие.

Находящийся на земельном участке торговый киоск типа «Купава» продан истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Из пояснений истца следует, что торговый киоск «Купава» вывезен с арендуемого земельного участка.

В ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца следует, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № площадью 7,51 кв.м, расположенным в районе <адрес>, ответчиком ФИО2о. размещен торговый киоск, в следствие чего истец не может в установленном порядке расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № и передать свободный земельный участок Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2о. заказным письмом направлено требование об освобождении земельного участка от торгового киоска, которое ответчиком оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. от торгового киоска члену семьи ответчика – ФИО8 Требование ответчиком не исполнено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. вновь заказным письмом направлено ответчику требование об освобождении земельного участка от торгового киоска, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, то суд вправе в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска ФИО2о. по вопросу использования спорного земельного участка не обращался.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия прав на киоск, расположенный на земельного участке истца, а также о наличии законных оснований для использования земельного участка под размещение павильона в районе <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка под размещение павильона.

На день рассмотрения гражданского дела, нарушения ответчиком не устранены, земельный участок от киоска не освобожден.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под размещение принадлежащего ему киоска, что нарушает права истца как арендатора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка от принадлежащего ему объекта.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оглы об освобождении земельного участка от киоска – удовлетворить.

Обязать ФИО2 оглы освободить от киоска земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,51 кв.м, расположенный в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 26 августа 2015 года.

Председательствующий П.В.Сенченко