Дело № 2-4860/2015 ~ М-3555/2015, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Народные деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого Ответчиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> Факт получения Ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 3.1. указанного договора, Ответчик обязался произвести возврат займа, а также процентов из расчета 2,00 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730,00 % годовых), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа, а ровно Ответчиком Истцу не возвращены. Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом непогашенное обязательство по уплате суммы процентов и неустойки на общую сумму № р. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование займом, согласно п. 3.1 договора в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование займом, согласно п. 4.2. договора в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно п. 7.1 договора в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в целях извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены судебные повестки по адресу, указанному истцом, и соответствующему адресу проживания ФИО1 заявленному заемщиком при заключении договора о предоставлении кредитной карты: <адрес>, войсковая часть 25471. Однако прибывшие заблаговременно в место вручения судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в/ч №, однако был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, где в настоящее время фактически проживает ответчик, в материалах дела отсутствуют, и не могут быть получены иным образом, кроме как путем получения сведений в отделе адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом в последнего места жительства ответчика.

Учитывая, что сведения о том, где в настоящее время проживает ответчик, у суда отсутствуют, при этом по данным специализированного органа ФИО1 снят с регистрационного учета, суд с учетом требований статьи 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ООО «Народные Деньги» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом в судебном заседании, между ООО «Народные Деньги» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Факт передачи суммы займа истцом ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены ООО «Народные Деньги» надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. договора займа № заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата начисленных процентов производится согласно Графику платежей.

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись Требования о погашении задолженности по договору займа, о чем истцом представлены документы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик условия договора займа по возврату суммы займа и процентов в установленные сроки не выполнил.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа ответчиком не были оспорены, суд признает указанное обстоятельство установленным.

Как установлено в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4.2. договора займа № проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно п. 7.1. договора займа № в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу дополнительно к основному долгу, указанному в п. 1.1. настоящего договора, штрафной процент из расчета 2,00 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что фактически истцом предъявляется ко взысканию не пеня в соответствии с п. 7.1., а неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в указанный срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании не только суммы займа, но и процентов за пользование займом (п. 3.1.), процентов предусмотренных п. 4.2. договора, штрафных процентов (неустойки) (п. 7.1.) суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Народные Деньги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народные Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.