Дело № 2-4731/2019 ~ М-3349/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 08.05.2019
Дата решения 08.08.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Королева Ирина Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1272e064-3403-3e3e-85f6-33accd7f4e99
Стороны по делу
Истец
*** *****
Ответчик
***** ****** ***********
***** ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4731/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием:

представителя истца Гужина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортус» к [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] об обязании демонтировать кладовку, металлическую дверь,

установил:

ООО «Ортус» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] об обязании демонтировать кладовку, металлическую дверь. В обоснование заявленных требований, указав на то, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой право собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ООО «Ортус» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество МКД <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего, был составлен акт осмотра мест общего пользования жилого дома. Согласно акта осмотра, установлено, что самовольно возведена кладовка на 9 этаже в тамбуре справа от лифта. Захват общедомового имущества совершили Ответчики. Так как, до настоящего времени кладовая не демонтирована ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании повторно был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате чего, был составлен акт осмотра мест общего пользования жилого дома. Актом осмотра установлено, что самовольно возведена кладовка на 9 этаже в тамбуре справа от лифта. Захват общедомового имущества совершили Ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено предписание за об устранении нарушений, а именно о демонтаже (полностью разобрать) за свой счет и своими силами кладовую - металлическую дверь в тамбуре справа от лифта на 9 этаже МКД по <адрес> для устранения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, демонтаж кладовой и металлической двери не произведен. Просит суд обязать [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] П.А. демонтировать кладовку, металлическую дверь на девятом этаже в тамбуре справа от лифта в МКД <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО УК «Восход» произвело смену фирменного наименования на ООО «Ортус».

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что до настоящего времени кладовая и металлическая дверь не демонтированы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года (п. 6).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ОНД и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска ООО «Ортус» вынесено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым в тамбурах эвакуационных выходов (по техническому паспорту 31935 в том числе помещение № 3 девятый этаж) оборудованы кладовые, не предусмотренные проектной, технической документацией (выгороженные дверьми) для хранения различных предметом жильцов дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , самовольно произвели монтаж кладовки на 9 этаже в тамбуре справа от лифта, установили металлическую дверь, чем сделали невозможным эвакуацию в случае чрезвычайной ситуации.

ООО «Ортус» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании при обходе мест общего пользования МКД по <адрес> в <адрес> составлен акт осмотра , согласно которого установлено, что при обходе мест общего пользования жилого дома выявлен факт самовольного возвещения кладовки на этаже № 9 в тамбуре справа от лифта вышеуказанного дома. При опросе собственников квартир № 30, 31 и 32 выявлено, что захват общедомового имущества совершил собственник квартиры [СКРЫТО] К.А. На момент осмотра собственник квартиры отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус» составлен акт согласно которого выявлено, что собственником кв. [СКРЫТО] К.А. по настоящее время не демонтирована самовольно возведенная кладовка на 9 этаже в тамбуре справа от лифта вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление за от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения жилищного законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная собственниками квартиры кладовка и металлическая дверь не демонтирована, что подтверждается актом ООО «Ортус» от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчиком нарушены требования п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которого граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а так же подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Учитывая изложенное, а так же то, что кладовая м металлическая дверь не предусмотрена проектной документацией, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие на то решения всех собственников многоквартирного дома и разрешительной документации, ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, требования истца о возложении обязанности демонтировать дверь, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ортус» удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Ксению [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] демонтировать кладовку, металлическую дверь, расположенные на девятом этаже в тамбуре справа от лифта, в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] в пользу ООО «Ортус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу ООО «Ортус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 08.05.2019:
Дело № М-3355/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4600/2019 ~ М-3347/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-3362/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4713/2019 ~ М-3336/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4596/2019 ~ М-3340/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4699/2019 ~ М-3337/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Лилия Полиектовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4722/2019 ~ М-3352/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4727/2019 ~ М-3360/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4718/2019 ~ М-3357/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-284/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-559/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Владимирова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-281/2019, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подолякин Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-282/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-9/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будаев Алексей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1015/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1009/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1019/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бисюрко Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1025/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1024/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1023/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бисюрко Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-15/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Будаев Алексей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1020/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бисюрко Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1021/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1018/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ