Дело № 2-4679/2019, первая инстанция

Дело №2-4679/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя ответчика по доверенности Лаврик Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к [СКРЫТО] А.В. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился в АО «Банк Русский с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты №, выдал банковскую карту, тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные стадии, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.9.17 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 415,33 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 415,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 928,31 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврик Г.С. требования не признала, указала, что представитель истца не подтвердил свое право на подписание и подачу иска в суд, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Банком не подтвержден факт предоставления ответчику кредита, выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику без первичных документов (кредитный договор, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств). По представленной выписке по счету не усматривается наличие какой-либо задолженности. Кроме того, истцом по заявленным требованиям пропущен трехгодичный срок исковой давности с учетом вынесенного и отмененного судебного приказа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. путем выдачи кредитной карты с указанным доступным лимитом (ДД.ММ.ГГГГ размер лимита был изменен на 150 000 руб.), а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 36% в год, срок действия карты указан ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта-выписки (п.9.17 Условий по картам).

В нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не осуществлял, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование задолженности по кредиту в общем размере 186 415,33 руб.

В соответствии с пунктом п.9.17 условий Банк оформил и направил ответчику заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты долга в сумме 186 415,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и является верным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, кредитный договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до востребования, который определяется датой, указанной в заключительном счете-выписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 5 месяцев и 26 дней, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 6 месяцев и 4 дня, и указанный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа мировым судьей) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности был пропущен, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: