Дело № 2-4357/2019, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 24 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием

истца [СКРЫТО] Л.А.,

ответчика [СКРЫТО] Д.А.,

ответчика [СКРЫТО] Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель [СКРЫТО] Д.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак А822НХ27 (принадлежащей гражданке [СКРЫТО] Л.В.), двигаясь в <адрес> на путепроводной развязке в районе <адрес> Б <адрес>, совершил наезд на легковой автомобиль «NISSAN LIBERTY VILLA», государственный регистрационный знак М025ОС27, совершивший вынужденную остановку. С места происшествия водитель [СКРЫТО] Д.А скрылся. В результате нарушения водителем [СКРЫТО] Д.А требований п.8.3 ПДД РФ, последний допустил наезд управляемого им автомобиля на автомобиль «NISSAN LIBERTY VILLA» государственный знак М025ОС27, в котором на водительском сидении во время вынужденной остановки, находился водитель ФИО5, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В отношении водителя [СКРЫТО] Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам проведенного дознания ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому при вышеописанных обстоятельств [СКРЫТО] Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем [СКРЫТО] Д.А. п.8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «NISSAN LIBERTY VILLA», государственный регистрационный знак М025ОС27, получил повреждения. У водителя [СКРЫТО] Д.А. отсутствовало свидетельство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть транспортное средство, которым он управлял на момент ДТП, не было застраховано на случай ДТП. Осмотр принадлежащего истцу транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом не присутствовали [СКРЫТО] Д.А и [СКРЫТО] Л.В., о дате и месте проведения указанной экспертизы [СКРЫТО] Д.А и [СКРЫТО] Л.В. были уведомлены заблаговременно. Для уведомления [СКРЫТО] Д.А и [СКРЫТО] Л.В. о дате и месте проведения экспертизы истец была вынуждена была прибегнуть к услугам Почты России, при этом было затрачено 176 рублей 94 копеек. Просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Л.В. материальный ущерб в размере 62000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 94 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2167 рублей 70 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы материальный ущерб в размере 62000 рублей, расходы на оплаты стоимости экспертного заключения в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 94 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании ущерба, судебных расходов было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, судебных расходов в части требований к ФИО7 (ранее – [СКРЫТО]) Любови [СКРЫТО] прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от истца [СКРЫТО] Л.А., ответчика [СКРЫТО] А.Д. поступило мировое соглашение, достигнутое сторонами.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.А., ответчик [СКРЫТО] Д.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны истцом [СКРЫТО] Л.А., ответчиком [СКРЫТО] Д.А., сторонам по делу последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно заключено на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 65844 рубля 64 копейки согласно графику: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3000 рублей. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2844 рубля 64 копейки. Выплаты производить на расчетный счет истца: ДОП офис № ПАО «Сбербанк России», кор/счет 30№, БИК 040813608, р/счет 40№.

2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

3. В случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения, истец имеет право подать в суд на ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам по делу последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ответчиком [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 65844 рубля 64 копейки согласно графику: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3000 рублей. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2844 рубля 64 копейки. Выплаты производить на расчетный счет истца: ДОП офис № ПАО «Сбербанк России», кор/счет 30№, БИК 040813608, р/счет 40№.

2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

3. В случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения, истец имеет право подать в суд на ответчика.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий Т.П. Ярошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>