Дело № 2-4075/2019 ~ М-2273/2019, первая инстанция

Дело № 2-4075/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 203 949 рублей, компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой производства досудебной экспертизы, с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Согласно акту ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления стало проведение ремонтных работ в квартире №, в результате которых сорвало тройник на гребенке горячего водоснабжения, выполненной из метапола. В результате затопления квартиры были повреждены: потолок, стены, плинтуса. В настоящее время в квартире требуется ремонт с заменой обоев и плинтусов. По результатам экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта составит 203 949 рублей. Поскольку ответчик, осуществив ремонтные работы, повлекшие аварию в внутриквартирной системе ГВС, не исполнил обязанность содержать свое имуществе в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, с неге подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Обстоятельства, на которых основаны требования, поддержала. Пояснила, что из-за затопления квартиры она переживала, в настоящее время необходимо производить ремонтные работы, на которые требуются силы и средства, что причиняет ей беспокойства, нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 130 000 рублей. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились: ответчик, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес>, проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой МУП г.Хабаровска «РКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

Согласно акту ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № через квартиру №. Причина затопления: в ходе проведения ремонтных работ собственником квартиры № сорвало тройник на гребенке горячего водоснабжения, выполненной и метапола. Заявок из квартиры № на ремонтные работы в ООО «Рассвет» не поступало. Из акта следует, что в квартире № (принадлежащей истцу) выявлены следующие повреждения, полученные от залива. Прихожая: намокание потолка из ГВЛ в трех местах общей площади 0,3 кв.м, разрыв ГВЛ в трех местах, намокание потолочного плинтуса 2 м, намокание обоев в трех местах общей площадью 2,0 кв.м; кухня: намокание обоев общей площадью 7,5 кв.м; комната: намокание обоев в двух местах общей площади 5,0 кв.м, намокание потолка из ГВЛ в трех местах общей площади 0,3 кв.м; туалет: деформация обнолички двери.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, при визуальном осмотре квартиры № дома № по <адрес> установлено, что исследуемая квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома. Квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, ванной и туалета. В процессе проведения осмотра специалистом была определена площадь конструктивных элементов квартиры (потолка, стен, пола и т.д.), зафиксированы дефекты от затопления водой, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры. В результате затопления квартиры водой повреждена отделка помещения № (столовой) площадью 5,2 кв.м, комнаты площадью 8,4 кв.м, коридора площадью 19,4 кв.м.

В помещении столовой площадью 5,2 кв.м потолок облицован гипсоволокнистыми листами (ГВЛ) в один уровень и окрашен воднодисперсионной краской белого цвета. Под потолком гладкий плинтус из пенополистирола высотой 20 мм по обоям. По всей поверхности потолка на отделочном слое проступают следы протечек желтого цвета. Стены оклеены плотными виниловыми обоями под окраску и окрашены воднодисперсионной акрилатной краской с колером двух цветов, под дверные наличники и напольные плинтуса МДФ. На стене, слева от входной двери под потолком имеются отслоения и коробления полотнищ обоев. На внутренней поверхности обоев и на стене под обоями темные потеки и образования черного цвета. На стене, справа от входа на обоях светлые потеки. Напольные плинтуса МДФ на уровне пола деформированы. Полы, облицованные керамической плиткой, без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка с последующим устройством потолочного плинтуса из пенополистирола (20) -9,8 м; окрашивание потолка водоэмульсионной краской с расчисткой более 35% - 5,2 кв.м; покрытие потолка грунтовкой с антисептиком (профилактика) - 5,2 кв.м; смена плинтусов МДФ - 10,5 м/п; разборка и устройство дверных наличников (без стоимости наличников) - 5,4 м/п; смена на стенах виниловых обоев под окраску - 24,1 кв.м; покрытие стен грунтовкой с антисептиком (доктор) - 24,1 кв.м.

В комнате площадью 8,4 кв.м и коридоре площадью 19,4 кв.м потолки облицованы гипсоволокнистыми листами (ГВЛ) в два уровня фигурной формы, оклеены потолочными обоями и окрашены воднодисперсионной акрилатной краской белого цвета. В плитках ГВЛ коридора встроены шесть точечных светильников и одна люстра. В комнате по центру потолка в ГВЛ встроен один ламповый светильник. В коридоре на потолке имеется отслоение обоев в стыках. Во всех помещениях вдоль фигурного контура второго уровня потолков и над входной дверью в коридоре имеются желтые пятнами разводы. Стены в комнате и в коридоре оклеены обоями под окраску двух видов и окрашены акрилатной краской с колером трех цветов. Выступающие углы стен облицованы пластиковым уголком размером 15*15 мм по обоям. Обои наклеены под дверные наличники и напольные плинтуса МДФ. В коридоре, на стене у входного проема под обоями имеются следы затекания воды и образования черного цвета, на обоях темные потеки. На обоях переходной арки имеются темные потеки. В комнате, на стене смежной с туалетом на обоях темные потеки. В коридоре, в стене напротив входной двери устроена декоративная полка, облицованная матовым стеклом толщиной 6мм на клее. На поверхности полки в углу имеется затекание воды желтого цвета. Оконный и дверные блоки без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка с последующим устройством точечных светильников - 6шт; разборка с последующим устройством ламповых светильников - 2шт; смена бумажных обоев на потолке в коридоре - 19,4 кв.м; покрытие потолков грунтовкой с антисептиком (профилактика) - 27,8 кв.м; окрашивание потолков воднодисперсионной акрилатной краской по обоям -27,8 кв.м; разборка и устройство плинтусов МДФ (без стоимости плинтуса) - 31,2 м/п; разборка и устройство пластиковых уголков - 19,4м/п; разборка и устройство дверных наличников (без стоимости наличников) - 47,2м/п; смена на стенах виниловых обоев под окраску - 56,5м2+25,5м2= 82,0 кв.м; покрытие стен грунтовкой с антисептиком (доктор) - 56,5 кв.м; покрытие стен грунтовкой с антисептиком (профилактика) - 25,5 кв.м; окрашивание стен воднодисперсионной акрилатной краской с колером по обоям - 82,0 м; демонтаж и монтаж стекла декоративной полки толщ. 6 мм- 0,5 кв.м.

Выявленные повреждения образовались в результате затопления водой.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет сумму: 203 949 рублей.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение обосновано, мотивировано, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, признает требования необоснованными.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования в части компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены суммы и расходы, относящиеся к судебным издержкам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы: на оплату досудебной экспертизы в сумме 10 800 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, актом приема-сдачи работ; на оплату телеграммы, адресованной ответчику для извещения о производстве экспертизы в сумме 592 рублей; на оплату государственной пошлины в сумме 6653 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 203 949 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 10 800 рублей, с оплатой телеграммы в сумме 592 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 6653 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-4075/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.