Дело № 2-3706/2019 ~ М-2314/2019, первая инстанция

Дело № 2-3706/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 10.03.2018г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Причинен ущерб имуществу истца, поврежден автомобиль «Тойота Приус», государственный номер Р 511 МВ125. Ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована по договорам ОСАГО в ООО СК «Дальакфес». По заключению ООО «ФИО3» № от 21.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта составляет 147 400 руб. ООО СК «Дальакфес» уведомило заявителя о невозможности произвести выплату по причине исключения страховщика из Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, но в срок, установленный законом, выплата не произведена, извещений не поступало. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензию ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 147 400руб., расходы на экспертизу 5 000 рублей, штраф 73 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей.

Определением судьи от 03.04.2019г. к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО7угли.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление. Ответчик получил судебную повестку, содержащую дату и время рассмотрения дела в <адрес> по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имел достаточно процессуального времени для того, чтобы выразить свою позицию.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. является собственником транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Р511 МВ/125.

10.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус», государственный регистрационный знак Р511 МВ/125 и автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак Х 738 МХ 125, под управлением водителя ФИО7, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что установлено представленными материалами ДТП и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО СК «Дальакфес», куда истец и обратился для получения страховой выплаты, представив необходимый пакет документов.

21.01.2019г. истец обратилась в страховую ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба.

Таким образом, для получения страховой выплаты, истцом предоставлен необходимый пакет документов в страховую ФИО4.

Учитывая исключения страховщика ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков, 08.02.2019г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов.

Компенсационная выплата до настоящего времени, истцу не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплаты.

В силу ч.2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.1 и п.2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществляющий прямое возмещении убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, поскольку данное согласуется с положениями ст.ст. 18, 19, 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляющим положения, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба осуществляет профессиональное объединение страховщиков – [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.Согласно позиции изложенной в п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший до истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков ([СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков).

В связи с нарушением прав потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

В силу определения, закрепленного статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 19).

Согласно п. 1.1 Устава [СКРЫТО] [СКРЫТО] Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел право требования компенсационной выплаты с Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 147 400 руб.

Результаты экспертного заключения ООО «ФИО4» № от 21.03.2018г. принимаются судом за основу, учитывая, что экспертизы ответчиком не оспаривалась и каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, в том числе, ч.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 73700 руб. (50% от суммы 147 400 руб.).

Поскольку требования о взыскании штрафа вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», соответственно, штраф подлежит применению как санкция, распространяющаяся на возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере 5000 руб., что подтверждено документально, соответственно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4148 рублей, соответственно, в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в пользу истца при удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] с Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 147 400 рублей, штраф в размере 73 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.04.2019 г.

Судья О.С.Белоусова