Дело № 2-3651/2019 ~ М-2312/2019, первая инстанция

Дело № 2-3651/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием истца Сковронской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковронской Юлии [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась с иском к ООО «ТРИГОН-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ответчик обязался оказать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. Во исполнение условий договора истец оплатила его стоимость в размере 124 000 руб. посредством заключения договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» №/D215/505834 от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> по договору ответчиком оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон, возврат денежных средств ответчик обязался произвести в течение 10 рабочих дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ответчик обязался оказать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. Во исполнение условий договора истец оплатила его стоимость в размере 73 000 руб. посредством заключения договора кредитования № от 23.12.2018г. Услуги по договору оказаны не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 124 000 руб., неустойку в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенного между Сковронской Ю.А. и ООО «ТРИГОН-ДВ», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73 000 руб., неустойку в размере 73 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с требованием о расторжении договора от 23.12.2018г и возврате денежных средств к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика ООО «ТРИГОН-ДВ» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не поступало.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление прибыло в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены, в связи с неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебных извещений. О перемене своего адреса, места нахождения, ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику ООО «ТРИГОН-ДВ» судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за его получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковронской Ю.А. и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор №.

Из пояснений истца, что не оспорено ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одна из услуг, перечисленных в договоре, не была оказана истцу.

Согласно акта от 23.12.2018г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по заявлению клиента Сковронской Ю.А., заказчик исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют, денежные средства в размере 124 000 руб.будут перечислены с момента подписания акта в течение 10 рабочих дней на расчетный счет № в ПАО «Восточный экспресс Банк».

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 124 000 руб. ответчиком возвращены не были.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в десятидневный срок со дня подписания акта о расторжении договора денежные средства ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом период, с учетом начала течения срока по истечении десяти дней с момента подписания акта, принимая во внимание выпадение последнего дня срока на нерабочий (праздничный) день в размере 124 000 руб., поскольку общий размер неустойки составляет 260 400 руб., что превышает цену договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителемвреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (124000+124000+500)/2) 124 250 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковронской Ю.А.. и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуг 73 000 руб.

В силу п. 3.2.3 Договора №, для оплаты услуг, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 руб. в ООО КБ «Ренессанс Кредит», сроком на 36 месяцев.

Из пояснений истца, что не оспорено ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одна из услуг по истечении срока договора оказана не была.

Принимая во внимание, что услуга по договору оказана не была, доводы истца в этой части не опровергнуты ответчиком путем представления суду доказательств обратного, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть имеет место существенное нарушение договора стороной ответчика, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 73 000 руб. являются обоснованными.

Также, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2019г.

Согласно положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок оказания услуг определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, услуги должны быть оказаны в срок до 22.03.2019г., доказательств обратного не представлено, и после указанной латы ответчик несет ответственность за на рушение указанных сроков.

С учетом изложенного, за заявленный истцом период с 23.12.2018г. по 20.03.2019г. оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № также не имеется, поскольку истец с требованиями к ответчику о расторжении указанного договора, возврате денежных средств не обращалась, что исключает наличие у ответчика возможности удовлетворить указанные требования потребителя добровольно в установленный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТРИГОН-ДВ» в пользу Сковронской Юлии [СКРЫТО] денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 124 250 руб.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью ««ТРИГОН-ДВ» и Сковронской Юлией [СКРЫТО].

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТРИГОН-ДВ» в пользу Сковронской Юлии [СКРЫТО] денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТРИГОН-ДВ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 710 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>