Дело № 2-3645/2019 ~ М-2297/2019, первая инстанция

Дело № 2-3645/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Резонанс» в интересах Лещинского Алексея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ОООЗПП <адрес> «Резонанс» в интересах Лещинского А.М. обратилось в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещинским А.М. и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, предметом которого выступало строительство 2х-комнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 63,31 кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>А). Стоимость квартиры составляла 4 444 362 руб., которая оплачена полностью. В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.10.2017г. Однако, объект истцу не передан. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 844,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования досудебном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу ОООЗПП <адрес> «Резонанс» -25%, в пользу истца – 25 %.

Истец, представитель ОООЗПП <адрес> «Резонанс», представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении разбирательства по делу не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменного отзыва ООО «Фонд жилищного строительства», ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, поскольку общество не имело возможности в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования истца, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в необходимом объеме, считает, что истец не понес реальные убытки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор №/<адрес> участия в долевом строительстве от 26.04.2016г.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора предварительная цена договора на момент заключения составляла 4 444 362 руб., стоимость 1 квадратного метра составляла 70 200 руб. на момент заключения договора.

Истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора, ответчик не передал истцу объект долевого строительства – 1-комнатная квартира на 10 этаже, общей площадью 63,31 кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>А), что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГг. Лещинскому А.М. ответчиком направлено уведомление о завершении строительства, необходимости принять объект в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, после чего пригласить его на подписание передаточного акта.

07.03.2019г. (вход. №) ответчиком получена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом: 4 444 362 *175*2*1/300*7,75%= 401 844,40 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, а также то, что строительство объектов недвижимости незавершено, следовательно, за дальнейшую просрочку исполнения обязательств по договорам истец также вправе требовать неустойку, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и размер однократной учетной ставки Банка России, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, а именно: сумма неустойки подлежит снижению до 200 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% (100 500 руб.) от присужденной суммы (200 000+1 000=201 000).

При этом, исходя из действующего законодательства 50% от взыскиваемой суммы, а именно 50 250 руб. (201 000/2=100 500/2), подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% от взыскиваемого штрафа в размере 50 250 руб. (201 000/2=100 500/2), подлежат взысканию в пользу общественной организации.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется, учитывая, что штраф взыскан с присужденной в пользу истцов суммы, которая уже снижена в порядке указанной нормы права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Лещинского Алексея [СКРЫТО] неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 250 руб.

Взыскать в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» с общества с ограниченной ответственности «Фонд жилищного строительства» штраф в размере 50 250 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>