Дело № 2-3643/2019 ~ М-2284/2019, первая инстанция

Дело № 2-3643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Костреюка Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Заяц М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением хабаровского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования [СКРЫТО] А.А. были удовлетворены, с АО «СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 8920000 руб. 00 коп., штраф в сумме 4460000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предъявлении исполнительного листа, на основании которого во исполнение решения истцу были переведены денежные средства. В соответствии со страховым полисом СИФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 97000 руб. 00 коп., оплату которой истец произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За выплатой страхового возмещения в результате наступившего страхового события истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 97000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 993663 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 97000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 993663 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца Костреюк Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Заяц М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Анализ вышеприведенных норм материального права прямо указывает, что в случае наступления страхового случая выгодоприобретателю страховое возмещение выплачивается в пределах определенной договором суммы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования [СКРЫТО] А.А. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО РСК «Стерх» в пользу [СКРЫТО] А.А. взысканы сумма страхового возмещения в сумме 8920000 руб. 00 коп., штраф в сумме 4460000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48200 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. заключил с АО «РСК «Стерх» договор добровольного страхования имущества: бани, расположенной по адресу: <адрес>», участок №, и находящего в ней домашнего имущества по страховым рискам: огонь, противоправные действия третьих лиц, внезапное разрушение основных конструкций. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена сторонами в размере 9000000 руб. 00 коп., страховая стоимость имущества составляет 9000000 руб. 00 коп., из них баня из бруса – 8000000 руб. 00 коп., домашнее имущество - 1000000 руб. 00 коп. Страховая премия составила 97000 руб. (страховой полис серия СИФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, вопросы компенсации морального вреда и штрафа не регламентированы.

Согласно п.10.4 Правил страхования имущества граждан ОАО РСК «Стерх», размер страховой претензии производится страховщиком не более 27 дней.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена в течение 27 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма страховой премии составляет 97000 руб., страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд установил, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, основания для освобождения страховщика от соответствующей выплаты отсутствовали.

Таким образом, установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1519020 руб., размер неустойки, заявленный истцом, исходя из расчета стороны истца, составит 97000 руб. 00 коп., что не превышает размер страховой премии.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 97000 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до 50000 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, суд также учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до его фактического исполнения, а также соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в п.п. 43, 44 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного и не оспоренного расчета стороны истца в сумме 993663 руб. 55 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %.

Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Суд, с учётом изложенного выше, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 105000 руб. 00 коп.

Данный размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в сумме 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 993663 руб. 55 коп., штраф в сумме 105000 руб. 00 коп., всего взыскать 1148663 руб. 55 коп.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 13653 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-3643/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.