Дело № 2-3555/2019 ~ М-2048/2019, первая инстанция

Дело № 2-3555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании прекратить начисление процентов и неустойки, аннулировать ранее произведенные начисления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора кредитования, возложении обязанности аннулировать начисленные начисления и неустойки, компенсации морального вреда, услуг юристов, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Т.А. и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор №. Предметом указанного договора является оказание платных услуг, общей стоимостью 144000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор кредитования № с АО «Кредит Европа Банк» по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 144000 рублей на срок 2 года с уплатой процентов в размере 19,1% годовых. Деньги были перечислены в этот день на счет ООО «Тригон-ДВ» для оказания истцу медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства исполнил. Однако, договор потребительского кредитования № с банком был навязан истцу, условия договора не были донесены до истца, с договором и индивидуальными условиями кредитования истца не ознакомили, не была выдана вся кредитная документация, ввели в заблуждение относительно сделки и не поставили в известность по поводу данных обязательств, никакого намерения заключать договор кредитования и личного волеизъявления у истца не имелось. Никаких услуг от ООО «Тригон-ДВ» истец не получала. В банк никаких оплат не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тригон-ДВ» в адрес ООО «Тригон-ДВ». На данный момент денежные средства со стороны ООО «Тригон-ДВ» не возвращены в АО «Кредит Европа Банк». Просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, обязать банк аннулировать уже начисленные начисления и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, произвести компенсацию морального вреда, услуг юристов и взыскании штрафа за недобросовестное исполнение обязательств ГК РФ ст. 395 в размере 30000 рублей.

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.А. и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на сумму 144000 рублей. Предметом договора является оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу квалифицированные, качественные медицинские услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми на территории российской Федерации к методам диагностики, профилактики и лечения. По условиям договора в момент его подписания заказчик производит на счет ООО «Тригон-ДВ» платеж в размере 144000 рублей на основании договора кредитования № с банком АО «Кредит Европа Банк» на сумму 144000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор кредитования № с банком АО «Кредит Европа Банк» на сумму 144000 рублей и деньги были перечислены на счет ООО «Тригон-ДВ» в этот день в полном объеме. Договор кредитования был навязан, условия договора не донесены, с договором и индивидуальными условиями кредитования не ознакомили, не выдана вся кредитная документация, при заключении договора ввели в заблуждение относительно сделки и не поставили в известность по поводу данных обязательств, намерения заключать договор кредитования и личного волеизъявления не имела. Никаких услуг от ООО «Тригон-ДВ» не получала. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора в ООО «Тригон-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено по почте заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тригон-ДВ». Денежные средства ООО «Тригон-ДВ» в АО «Кредит Европа Банк» не возвращены. Истец признана потерпевшей по уголовному делу на сумму 144000 рублей. указывает, что произошли форс-мажорные обстоятельства, то есть действия органов государственной власти, которые являются непредвиденными со стороны истца, так и со стороны ООО «Тригон-ДВ»,АО «Кредит Европа Банк». За действия органов государственной власти в отношении ООО «Тригон-ДВ» истец ответственности не несет. Полагает. Что освобождена от обязательств по выплате кредита в АО «Кредит Европа Банк», а также освобождена от ответственности как сторона по кредитному договору, и обязательства оп возврату денежных средств полностью лежат на ООО «Тригон-ДВ». Просит расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ», взыскать в пользу истца денежные средства в размере 144000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора кредитования, возложении обязанности аннулировать начисленные начисления и неустойки, компенсации морального вреда, услуг юристов, штрафа и гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что в соответствии с п. 11.3 Общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств организацией (продавцом). Договор, заключенный между истцом и ответчиком состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита 9анкеты), индивидуальных условий, общих условий договора потребительского кредита, с которыми истец на момент заключения договора был ознакомлен и согласен, что указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы, предоставленных [СКРЫТО] кредита, были зачислены на текущий счет истца, открытый в рамках договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца денежные средства в размере 144000 рублей были перечислены на счет организации ООО «Тригон-ДВ». В соответствии с заключенным кредитным договором банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, в полном объеме и в установленные сроки, а именно осуществил выдачу кредита и исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении кредитных денежных средств с текущего счета на расчетный счет ООО «Тригон-ДВ». Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом перед истцом не является для последнего обстоятельством, которое нельзя было предвидеть. Заключив с банком кредитный договор, истец в соответствии с п. 7.1 общих условий обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договором. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 144000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 144000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Между заказчиком и АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заключен кредитный договор на сумму 144000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой по договору 19,1 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальный условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС (товар), посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 144000 рублей в ООО «Тригон-ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. обратилась в ООО «Тригон-ДВ» с заявлением о расторжении договора оказания услуг.

Ответ на заявление представлен не был.

Также, [СКРЫТО] Т.А. обратилась с заявлением в АО «Кредит Европа Банк», из ответа на которое следует. что оснований расторжения кредитного договора не имеется.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона [СКРЫТО] Т.А. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг по абонементу с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

Вместе с тем, пункт 5.5 абонентского договора, предусматривающий право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, содержит условие о том, что весь неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5.5 договора в совокупности с пунктами 2.1.1 и 3.2.3, абонентская плата, внесенная истцом за весь период действия договора, в случае досрочного одностороннего отказа от его исполнения не возвращается.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 5.5 договора в части, предусматривающей, удержание неиспользованного остатка денежных средств, внесенных за весь период действия абонентского договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей, а потому является в указанной части ничтожным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано истцом, договор на оказания услуг по абонементу был расторгнут в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги. Денежные средства по договору ни истцу, ни банку ответчиком не возвращены.

Из ответа на обращение истца в банк следует, что оплата по кредитному договору истцом не производилась, данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 144000 рублей по основному долгу, а также начисленные проценты.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, а также расторжение кредитного договора, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор был заключен истцом в целях оплаты услуг по абонементу, что предусмотрено в указанных договорах.

Доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении указанных договоров, суд находит не состоятельными, поскольку истец была ознакомлена с условиями как договора на оказание услуг по абонементу, так и с кредитным договором и их условиями, согласилась с данными условиями, о чем поставила свою подпись.

Поскольку денежные средства на оплату услуг по абонементу были внесены банком по распоряжению истца в рамках кредитного договора, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца суммы 144000 рублей, уплаченной по договору оказания услуг.

Полагает необходимым возложить обязанность на ООО «Тригон-ДВ» возвратить в АО «Кредит Европа Банк» денежную сумму 144000 рублей с уплатой банку всех начисленных процентов и штрафных санкций, до момента исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не мотивировано. При этом, оснований для взыскания с кредитной организации процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая природу взаимоотношений между [СКРЫТО] Т.А. и АО «Кредит Европа Банк», предоставившим денежные средства на оплату услуг, суд не находит.

Требование истца о взыскании с ООО «Тригон-ДВ» в ее пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя также не мотивировано. Кроме того, судом учтено, что истцом оплата услуг по договору оказания услуг произведена безналичным путем за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, но между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Тригон-ДВ» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора и возврате в АО «Кредит Европа Банк» денежных средств уплаченных по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу [СКРЫТО] Т.А., что составляет 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании прекратить начисление процентов и неустойки, аннулировать ранее произведенные начисления, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» возвратить акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по договору с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 144000 рублей с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 30.05.2019.