Дело № 2-3554/2019, первая инстанция

Дело № 2-3554/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Хабаровск 23 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е.,

с участием: ответчика [СКРЫТО] В.Н., представителя ответчика Чердымской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сантехстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая с учетом произведенных платежей и перерасчетов составила 74 713,55 руб. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 713 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом в суд направлено ходатайство об отказе от иска, с просьбой о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик, его представитель против удовлетворения ходатайства возражали, пояснив, что на дату подачи иска имелась задолженность по коммунальным платежам, которая была погашена добровольно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная сумма была достаточной, в том числе для погашения государственной пошлины. Истец, злоупотребляя правом, при отсутствии заложенности подал исполнительный лист в службу судебных приставов, которой с ответчика необоснованно дополнительно удержаны денежные средства. На данный момент согласно акту сверки задолженности за ответчиком числится переплата по коммунальным платежам.

Суд, заслушав строну ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку согласно представленным суду документам ответчиком произведена оплата заложенности за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, исковое требование о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено ответчиком до судебного заседания. Стороной истца заявлено о полном отказе от исковых требований к ответчику.

Таким образом, суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ от иска, так как отказ от иска является правом истца и на момент рассмотрения дела спор фактически отсутствует.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию к тому же ответчику стороне истца разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным, ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, приведенные стороной ответчика доводы, подтвержденные представленным актом сверки задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения заложенности ответчиком внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 98 733,24 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 3 656,94 руб., свидетельствуют о добровольном погашении долга в полном объеме с учетом расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 441 рубль 40 коп. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» от иска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании государственной пошлины в размере 2 441 рубль 40 коп. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Чижова