Дело № 2-3553/2019 ~ М-2145/2019, первая инстанция

Дело № 2-3553/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием представителя истца Гуляевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту – КПК «Умножить») о взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является членом кредитного потребительского кооператива «Умножить». Истец заключила с ответчиком договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора член кооператива передает на хранение с правом использования в соответствии с уставом КПК, а кооператив принимает денежные средства (п. 1.2 договора) в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора). Согласно п. 1.5. договора компенсация по личным сбережениям составила 13,5 % годовых, выплата личных опережений производится в конце действия договора в кассе кооператива. Начисленная компенсация по ст. 1.5 договора согласно графику платежей с учетом 13 % НДФЛ составляет 46069 рублей 50 копеек. Согласно п. 3.2 договора, если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то в этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования. Согласно распоряжению Центрального банка РФ КПК прекратил как прием, так и выплату личных сбережений граждан с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ написала ответчику заявление о выплате ей денежных средств и компенсации по договору. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление КПК ссылается на решение общего собрания Правления и членов КПК в лице уполномоченных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которым выплата личных сбережений была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата компенсаций - до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик не выплатил личные сбережения истцу. Просит с КПК «Умножить» в пользу истца денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере 300000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 46069 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 рубль.

Представитель истца Гуляева А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно исковому заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КПК «Умножить» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, в связи с чем, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.С. и ответчиком КПК «Умножить» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 300000 рублей переданы [СКРЫТО] Н.С. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 13,5 % годовых. Начисление и выплата компенсации по договору личных сбережений производится ежемесячно на расчетный счет пайщика, выплата личных сбережений производится в конце срока договора в кассе кооператива (п.1.1-1.5).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, [СКРЫТО] Н.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу кооператива 300000 рублей.

Факт передачи личных сбережений в размере по названной сделке подтверждается графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 300000 рублей.

За время действия договора истцу денежные средства не выплачивались.

Как следует из п. 1.8 договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес КПК «Умножить» направила заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Учитывая, что КПК «Умножить» приостановил пайщикам выплаты личных сбережений, соответственно, невозможен возврат денежных средств в срок, предусмотренный договором.

Поскольку заключенный между сторонами договор прекращен, ответчиком денежные средства, переданные [СКРЫТО] Н.С. на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены в полном объеме, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме, вытекающих из договора, заключенных с истцом, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Умножить» денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 300000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.С. просит взыскать с ответчика компенсация за пользование личными сбережениями в размере 46069 рублей 50 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 7643,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7397,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -739,73 рублей), исходя из графика платежей выданного истцу ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооперативы включительно. Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений, период: месяц за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится ежемесячно путем капитализации, выплата компенсации производится в конце срока окончания договора в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока договора в кассе кооператива.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты компенсации, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о взыскании компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46069 рублей 50 копеек законно и обосновано.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за пользование личными сбережениями согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным и не противоречащим положениям договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о выплате компенсации ответчиком за пользование личными сбережениями, предусмотренной п. 1.5 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46069 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающие обязанность исполнителя по составлению искового заявления, выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 25000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца ответчиком КПК «Умножить», таким образом, суд считает необходимым взыскать с КПК «Умножить» в пользу истца государственную пошлину в размере 6661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 46069 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-3553/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь В.Э.Пак