Дело № 2-3531/2019 ~ М-2191/2019, первая инстанция

Дело №2-3531/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 621 руб. 62 коп. под 36,5% процентов годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 232 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 13 725 935,53 руб., из которых задолженность по основному долгу 281 429,80 руб., задолженность по уплате процентов по договору 391 511,20 рублей, неустойка 13 052 994,53 руб. На основании изложенного просил суд взыскать досрочно в пользу истца с ответчика долг по кредиту в сумме 281 429 рублей 80 коп., задолженность по уплате процентов по договору 391 511,20 руб., сумму неустойки, уменьшенной банком в одностороннем порядке в размере 84 791 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 777,32 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение истца и руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 621,62 руб. под 36,5% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Дата просрочки началась с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности с [СКРЫТО] В.В. в сумме основного долга 281 429,80 руб., просроченных процентов в сумме 391 511,20 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств, опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, уменьшенной до 84 791 руб.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (1095% годовых = 3% в день х 365), значительно превышающей ставку по кредиту равную 36,5%, а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую ко взысканию неустойку в сумме 10 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 029 рублей 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,223 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 281 429 рублей 80 коп., задолженность по процентам по договору в размере 391 511 рублей 20 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 029 рублей 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28.05.2019.

Судья Бисюрко Ю.А.