Дело № 2-3525/2019 ~ М-1503/2019, первая инстанция

Дело № 2-3525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

представителя истца [СКРЫТО] В.Ю.,

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л.,

представителя третьего лица

администрации городского поселения «Город Бикин»

Бикинского муниципального района Хабаровского края Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> 1994 года выпуска номер шасси №. Истец исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства, приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан [СКРЫТО] С.В. и принят истцом. Частью 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) с указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Исходя из нормативного содержания ст. 209, 223 ГК РФ и поскольку отчуждение ТС не полежит государственной регистрации, право собственности, на указанное транспортное средство, возникло у истца с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД. При обращении в ГИБДД для регистрации изменений в связи со сменой собственника, истцу было отказано в проведении регистрационных действий в ввиду наличия запретов, наложенных службой судебных приставов и суда. Исходя из представленной ГИБДД информации, стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенные на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Самый ранний запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали запретительные меры к регистрационным действиям. Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. на момент заключения сделки с истцом, являлся собственником спорного автомобиля, то в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ему, как собственнику принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Так, [СКРЫТО] С.В., будучи законным владельцем спорного транспортного средства в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Истец просил суд освободить имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ рождения - транспортное средство марки <данные изъяты> 1994 года выпуска номер шасси № от ареста, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, кроме этого пояснил, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ указал, что действия должностных лиц и суда, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В связи с чем, ходатайствовал о прекращении производства по указанному гражданскому делу.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля не должен быть принят судом во внимание, поскольку при принятии решения об аресте транспортного средства [СКРЫТО] С.В. не заявлялось о выбытии имущества из его владения, изменении собственника указанного имущества.

В судебное заседание не явились истец [СКРЫТО] Н.В., ответчик [СКРЫТО] С.В., представители ответчика СУ УМВД России по г. Хабаровску, третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Бикинскому району, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО7, ответчика УМВД России по России по Хабаровскому краю ФИО8, третьего лица администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между [СКРЫТО] С.В. (продавец) и [СКРЫТО] Н.В. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в договоре, автомобиль: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет - желтый. Согласно п. 3 договора. указанный автомобиль продавец продает, а покупатель покупает на сумму 10000 рублей.

Согласно п. 6 договора расходы по регистрации перехода права собственности по настоящему договору несет продавец.

В соответствии с паспортом транспортного средства №, собственником указанного транспортного средства является [СКРЫТО] Н.В., указана дата продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со списком нарушений ПДД РФ, [СКРЫТО] Н.В. привлекался к административной ответственности, в том числе, при управлении автомобилем <данные изъяты> (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ООО "Управление хозяйственными ресурсами Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство постановлено на территорию автосервиса собственником транспортного средства ФИО9 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам АТМС, находящегося под ограничением, на указанный автомобиль установлены ограничения: запрет на регистрационные действия, основание наложения ограничения - определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по постановлению следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю; документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ УМВД России по Хабаровскому краю наложен арест с ограничением права распоряжения, находящегося в собственности [СКРЫТО] С.В., в том числе, <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номерной знак №, № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова - желтый.

Вынесенным приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Хабаровского краевого суда, от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номерной знак №, № двигателя №, № шасси (рамы) № цвет кузова - желтый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району ФИО6, рассмотрены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бикинским городским судом по делу № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1994 года выпуска г/н №.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что право собственности у истца [СКРЫТО] Н.В. на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу договора купли-продажи и взаимных действий сторон по осуществлению данной сделки, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования к ответчику [СКРЫТО] С.В. подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно, иначе в противном случае, это приведет к нарушению прав истца как собственника вышеуказанного имущества совершать по своему усмотрению в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, установленным статьей 209 ГК РФ.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам - УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю, не имеется, поскольку согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В связи с тем, что УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю не являлись должниками, взыскателями, в исковых требованиях к указанным ответчикам надлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении производства по гражданскому делу о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку оснований для прекращении производства по делу не имеется.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Освободить имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения - транспортное средство <данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, № шасси (рама) №, цвет кузова - желтый от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных: постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Дело № 2-3525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

представителя истца [СКРЫТО] В.Ю.,

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л.,

представителя третьего лица

администрации городского поселения «Город Бикин»

Бикинского муниципального района Хабаровского края Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение регистрационных действий,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Освободить имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения - транспортное средство <данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, № шасси (рама) № цвет кузова - желтый от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных: постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю, СУ УМВД России по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено 05.08.2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко