Дело № 2-3521/2019 ~ М-2150/2019, первая инстанция

Дело № 2-3521/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Калачёвой А.С., представителя ответчика Заяц М.А., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александры [СКРЫТО] к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2018г. в 19 час. 20 мин. по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак Н 903 СР 27 под управлением [СКРЫТО] Александры [СКРЫТО], находящимся в собственности [СКРЫТО] Александры [СКРЫТО], гражданская ответственность застрахована в компании АО СК «Стерх» (полис ЕЕЕ №) и «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 859 УТ 27 под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании АО «Согаз» (полис ЕЕЕ №). В результате ДТП автомобиль «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак Н 903 СР 27 получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем «Хонда Фит». Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» [СКРЫТО] А.Н обратилась в страховую компанию АО СК «Стерх» за получением страхового возмещения. Истицей 16.07.2018г. было выплачено страховое возмещение в размере 51 800 руб. Однако данная сумма оказалась не достаточной для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Представителем [СКРЫТО] А.Н. 02.08.2018г. в АО СК «Стерх» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страхового возмещения [СКРЫТО] А.Н. страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 11-й день после принятия претензии, то есть 13.08.2018г. Не согласившись с выплаченной суммой, истица была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2018г. со страховой компании АО СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 46 666 руб. Расчет неустойки с 13.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за 184 дня составляет 85865,44 руб. С заявлением о добровольной выплате неустойки от 04.03.2019г. истец обратился к ответчику, который неустойку в добровольном порядке не выплатил. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 85865,44руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела поступили уточнения заявленных требований. Истец просит взыскать неустойку в размере 45 865,44 руб., в связи с частичной выплатой неустойки после возбуждения гражданского дела, а также возместить судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца Калачёва А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что после подачи иска в суд ответчиком была выплачена сумма неустойки в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 865,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Заяц М.А. исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в пользу истца на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного решения в законную силу, а положения ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривают обязательного немедленного добровольного исполнения не вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскателей. В любом случае размер заявленной неустойки считает завышенной и необоснованной и просит применить ст. 333 ГК РФ для её снижения. В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сказано о допустимом применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Как указано в определении Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд должен исходить из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263 – О. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав. Неустойка и финансовая санкция по правовой природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленное требование о взыскании судебных расходов в 15 000 рублей за услуги представителя, завышено, не соответствует принципу разумности и объему проделанной работы, сложности и категории спора, данное дело рассматривается без явки представителя. Максимальный размер юридических услуг не должен превышать 3 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 22.05.2018г. в 19 час. 20 мин. по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак Н 903 СР 27 под управлением [СКРЫТО] А.Н., находящимся в собственности [СКРЫТО] А.Н., гражданская ответственность застрахована в компании АО СК «Стерх» (полис ЕЕЕ №) и автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Н 859 УТ 27 под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании АО «Согаз» (полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему [СКРЫТО] А.Н.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу [СКРЫТО] А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 46666 руб., штраф в размере 23333 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2019г. (день исполнение обязательств) в размере 85 865,44 руб. за 184 дня просрочки из расчета 1% в день.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением от 07.05.2019г., что АО «СК «Стерх» произвела выплату истцу неустойку в размере 40 000 руб., в связи с чем, истец снизил размер неустойки до 45 865,44 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленную неустойку до 7 000 руб., что при сложении с добровольно выплаченной суммой неустойки в процессе рассмотрения дела в размере 40 000 руб., будет отвечать критериям соразмерности.

Снижая сумму заявленной неустойки до указанной, суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца. При этом учитывается и размер страхового возмещения, фактически обстоятельства данного дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от 25.03.2019г., а также акта выполненных работ от 26.03.2019г., истец оплатила услуги представителя в сумме 15000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств, суд руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определяя размер государственной пошлины, судом также учитываются разъяснения, закрепленные п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождён на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что изначально заявленный размер неустойки в 85 865,44 руб., уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом добровольно выплаченной суммы в процессе рассмотрения дела, в силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», в размере 2775,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Александры [СКРЫТО] с АО «СК «Стерх» неустойку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2775,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 20.05.2019 г.

Судья: О.С.Белоусова