Дело № 2-3435/2019 ~ М-2039/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 25.03.2019
Дата решения 20.05.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Костюченко Светлана Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 57dc74a0-b591-3ceb-bcef-8c4a578480e9
Стороны по делу
Истец
*** "********-************* ****"
Ответчик
****** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор 0111/0771656, по условиям которого банк предоставил кредит [СКРЫТО] А.В. в сумме 700000 руб. на срок 204 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допустил просрочку сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 184800 руб. 00 коп. В соответствии с п. 12 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка, которая составляет 285561 руб. 91 коп. Сумма задолженности [СКРЫТО] А.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1026313 руб. 22 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 672404 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам 68346 руб. 53 коп., неустойка 285561 руб. 91 коп. Банком в одностороннем порядке был уменьшен размер неустойки до 27123 руб. 08 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования банка ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 767874 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] А.В. от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключен Кредитный договор , по условиям которого банк предоставил кредит [СКРЫТО] А.В. в сумме 700000 руб. 00 коп. на срок 204 месяца с взиманием за пользование кредитом 19, 9 % годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) по тарифным планам с двойной процентной ставкой.

Как предусмотрено Кредитным договором , заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита указанных в графике платежей, что составляет 27123 руб. 08 коп. ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, перечисление денежных средств производится на номер текущего банковского счета , факт перечисления денежных средств истцом в адрес ФИО4, исполнения обязательств подтверждается представленными материалами дела, в том числе выпиской из расчетного счета.

В силу п. 12 Договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания [СКРЫТО] А.В. была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенного кредитного соглашения, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Подпись ответчика в договоре подтверждает то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.В. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не опровергнутых ответчиком, задолженность по основному долгу у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 672404 руб. 78 коп., по процентам – 68346 руб. 53 коп., размер неустойки составляет 285561 руб. 91 коп., которая самостоятельно снижена истцом при предъявлении исковых требований до 27123 руб. 08 коп.

Судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленных суммах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных требований законодательства РФ, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, определив подлежащую взысканию неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 741751 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10878 руб. 74 коп., всего взыскать 752630 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 25.03.2019:
Дело № М-1990/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2062/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-316/2019 ~ М-1989/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-309/2019 ~ М-1990/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-310/2019 ~ М-1991/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3458/2019 ~ М-2014/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2045/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2041/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2049/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3555/2019 ~ М-2048/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-380/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-381/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-378/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-383/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-396/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-385/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-384/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-382/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-379/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-377/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-209/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-212/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-210/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-211/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-604/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-603/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-63/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-65/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллов Аркадий Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ