Дело № 2-3375/2019 ~ М-1864/2019, первая инстанция

Дело № 2-3375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием представителя ХКОО «ПРОЗПП» Егорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилось в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Предметом договора являлось оказание платных доврачебных, амбулаторно-поликлинических услуг в соответствии с абонементом. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложении № к договору. Приложение № договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах. В соответствии с договором срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуги составила 104000 рублей. Для оплаты услуг по договору № в офисе исполнителя был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104000 рублей с АО «Кредит Европа Банк». Сумма процентов за пользование кредитом составляет 21898,75 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года потребитель прибыл с исполнителю с целью вручения заявления о расторжении заключенного договора на оказание медицинских услуг по абонементу. Однако офис компании был закрыт. Информации о причине закрытия офиса от компании в адрес потребителя не поступало. Услуги по абонементу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя и АО «Кредит Европа Банк» было направлено заявление, в котором истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, возвратить потребителю денежные средства в размере 6000 рублей уплаченные в счет погашения кредита, возвратить в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению на получение потребительского кредита, с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день возврата денежных средств. Исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] О.В и ООО «Тригон-ДВ», взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу истца уплаченную денежную сумму в счет погашения кредита в размере 6000 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] О.В. и АО «Кредит Европа Банк», обязать ООО «Тригон-ДВ» возвратить в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства. Перечисленные по заявлению [СКРЫТО] О.В. на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Тригон-ДВ» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Тригон-ДВ», взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] О.В. уплаченную денежную сумму в счет погашения кредита в размере 6000 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] О.В. и АО «Кредит Европа Банк», обязать ООО «Тригон-ДВ» возвратить в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 98000 рублей с учетом всех предусмотренных договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] Р.В. компенсацию морального вреда, штраф.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель общественной организации Егоров В.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание свое представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого расторжение договора купли-продажи товара не является основанием по смыслу ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита с целью оплаты товара. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения платежей. Таким образом, полная информация об условиях кредита истцу предоставлена. Данных о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора в деле не имеется и на наличие таковых истец не ссылается. Доводы истца о том, что поскольку договор потребительского кредита был заключен с банком под условием заключения договора купли-продажи, а предоставленный истцу кредит является целевым, то расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора, основан на ошибочном толковании норм права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 104000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 104000 рублей. Остаток в размере 0 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и Кредит Европа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заключен кредитный договор на сумму 104000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой по договору 19,161 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальный условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 104000,00 рублей в общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. обратилась в ООО «Тригон-ДВ» и АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона [СКРЫТО] О.В. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг по абонементу с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано истцом, договор на оказания услуг по абонементу был расторгнут в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги. Денежные средства по договору ни истцу, ни банку ответчиком не возвращены.

Истом частично произведена оплата по кредитному договору в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 98000 рублей по основному долгу, а также начисленные проценты.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, а также расторжение кредитного договора, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор был заключен истцом в целях оплаты услуг по абонементу, что предусмотрено в указанных договорах.

Также подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ООО «Тригон-ДВ» возвратить в АО «Кредит Европа Банк» денежную сумму 98000 рублей с уплатой банку всех начисленных процентов и штрафных санкций, до момента исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 6000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, данная сумма была уплачена истцом в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Кредит Европа Банк», является убытками в рамках договора на оказание услуг, которых не исполнен ООО «Тригон-ДВ».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, но между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Тригон-ДВ» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора и возврате в АО «Кредит Европа Банк» денежных средств уплаченных по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу [СКРЫТО] О.В., что составляет 250 рублей, а также взыскать штраф в пользу общественной организации в размере 25%, что составляет 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» возвратить акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по договору с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 98000 рублей с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 250 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.