Дело № 2-3284/2019 ~ М-1853/2019, первая инстанция

Дело № 2-3284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой М.С.,

с участием представителя истца Сержантова Д.А., представителя администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска Кутоновой В.А., представителя ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Назарова Р.Р., третьего лица Ризо Расул Жамшидбек Соат Угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП города Хабаровска «Южное», ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП города Хабаровска «Южное» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. в <адрес> в районе дома №, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершило наезд на дорожную яму, в результате чего транспортному средству был нанесен механический ущерб. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Составлена схема места совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано претензионное письмо с требованием возмещения причиненного ущерба в Управление дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что участок дороги на котором произошло ДТП относится к ведению и обслуживается в МУП г. Хабаровска «Южное». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП г. Хабаровска «Южное» было передано претензионное письмо с требованием возмещения полученного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. дан отказ в удовлетворении претензии в связи с тем, что участок дороги не относится к ведению МУП г. Хабаровска «Южное» и содержанием данного участка ответчик не занимается, однако ответственное лицо не указано. В соответствии с заключением специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 161 490 рублей. Так же истцом понесены убытки в размере 3 000 рублей за услуги по эвакуации автомобиля, т.к. транспортное средство не могло передвигаться своим ходом. В результате невозможности использования транспортного средства по назначению мной был понесен моральный ущерб, который истец оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 161 490 рублей, убыток в размере 3 000 рублей затраченных на услуги эвакуатора, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ризо Расул Жамшидбек Соат Угли.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сержантов Д.А. в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, в нем приведенным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска Кутонова В.А. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место на участке дороги, принадлежащем ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», просила в иске к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска отказать.

Представитель ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Назаров Р.Р. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, согласно которым провал в проезжей части дороги, в который попал автомобиль истца, находится за пределами границ земельного участка принадлежащего ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», смотровой колодец, в районе которого образовался провал, не относится к инженерным сетям.

Третье лицо Ризо Расул Жамшидбек Соат Угли в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем принадлежащим истцу, выезжал с АЗС, ожидал разрешающий сигнал светофора для выезда на <адрес>, попал в яму, которую не было видно. Автомобиль попал в яму правой передней частью, выехать самостоятельно из нее не смог. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудники схему составляли в его присутствии, производили измерения. С составленной схемой он согласен.

Представитель ответчика МУП города Хабаровска «Южное» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения предстаивтелей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на яму автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ризо Расула Жамшидбек Соат Угли и принадлежащего [СКРЫТО] А.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ЖУДТП №.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> Ризо Расул Жамшидбек Соат Угли, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по прилегающей территории въехал в яму. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ризо Расула Жамшидбек Соат Угли отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из схемы ДТП, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии прилегающей территории автомобильной дороги в <адрес>, в районе <адрес>: яма размером 1м. х 1 м., глубина 1,5 м.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что указанная яма является провалом проезжей части в месте смотрового колодца инженерной сети.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред имуществу истца – транспортному средству причинен при пользовании автомобильной дорогой.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании изложенного, участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных за содержание дороги лиц.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 Устава городского округа «Город Хабаровск» в собственности г. Хабаровска находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Хабаровска, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 152 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города от 09.02.2011 года №401, к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» относится ул. Воронежская.

В п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 5.2.6 указанного ГОСТа люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 4.7.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 организации, имеющие на балансе инженерные коммуникации, обязаны: не допускать отсутствие решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений; содержать люки смотровых колодцев и камер на одном уровне с поверхностью проезжей части и тротуара при усовершенствованном покрытии, на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на незастроенной территории. В случае отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части более 1,0 см должны быть приняты меры по исправлению имеющихся дефектов; в случае повреждения или разрушения смотровых колодцев, образования провалов и просадок на расстоянии 1 м по периметру таких колодцев производить их ремонт в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из совокупности изложенных норм, обязанности по содержанию крышек люков смотровых колодцев, располагающихся на проезжей части автомобильной дороги, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возлагается на владельца инженерной сети, а также лицо ответственное за содержание автомобильной дороги.

Из представленных суду ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» документов не следует, что смотровой колодец, относящийся к ДТП, принадлежит к инженерным сетям, принадлежащим ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», равно как участок дороги, на котором расположен смотровой колодец, не входит в границы земельного участка под АЗС № 4, принадлежащего ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». Так, указанное подтверждается: актом выноса в натуру точек границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом сооружения АЗС № 4, техническим паспортом АЗС № 4, техническим паспортом водопровода АЗС №4, техническим паспортом канализационной и ливневой сети АЗС № 4, техническим паспортом сети электроснабжения и освещения АЗС № 4, схемой ДТП.

Сторонами не представлено надлежащих доказательств, а судом не установлено обстоятельств того, что ответчики ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», МУП г. Хабаровска «Южное» либо иное лицо являются балансодержателями или владельцами смотрового колодца, в результате провала в районе которого, причинен вред имуществу истца. В связи с чем, суд полагает их ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию непереданных на баланс иным лицам инженерных сетей на территории муниципального образования, и дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа "Город Хабаровск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» администрация города Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании изложенных положений законодательства, обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа "Город Хабаровск" возложены на Администрацию города Хабаровска.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Хабаровска, как лицо, несущее обязанности связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе по ул. Воронежской, и обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, должно отвечать за состояние дорожного полотна в безопасном для дорожного движения положении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 161 490 рублей.

Представленное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки повреждений транспортных средств, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед специалистом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. В связи с чем ссылки ответчиков на несогласие с заявленным размером ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судом не принимаются.

Ссылки на то, что при оформлении ДТП сотрудником ГИБДД не были зафиксированы повреждения транспортного средства, судом как основание к отказу в возмещении причинённого ущерба также не принимаются. Факт повреждения транспортного средства нашел свое подтверждении в судебном заседании и не опровергнут ответчиками надлежащими доказательствами. Сотрудник ГИБДД не является специалистом с соответствующими техническими познаниями в области автотехники и при оформлении дорожно-транспортного происшествия фиксирует видимые им обстоятельства. Повреждения, установленные на транспортном средстве, относятся к внутренним повреждениям.

Учитывая, что судом установлена виновность ответчика - администрации г. Хабаровска за ненадлежащее состояние автомобильной дороги по ул. Воронежской, а также учитывая, что им не предоставлено доказательств тому, что вред причинен не по его вине, соответственно, ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит взысканию с ответчика администрации г. Хабаровска в размере 161 490 руб. Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 1 000 руб., и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. Данные расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Хабаровска в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб в связи с восстановлением транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 490 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Чижова