Дело № 2-3269/2019 ~ М-1812/2019, первая инстанция

Дело № 2-3269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяренко Андрея [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дегтяренко А.И. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] А.И. на праве собственности, причинены технические повреждения. Истец обратился в АО СК «Стерх», представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик определил размер причиненного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховую сумму в размере 55600 рублей, которой было недостаточно для восстановления автомобиля. Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате ДТП истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние, составила 152700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Стерх» предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, однако доплата не была произведена. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 97100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» перечислило сумму, взысканную судом. Просит взыскать с АО СК «Стерх» неустойку в размере 155360 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рубля 00 копеек.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец злоупотребляет своим правом, исполнительный лист был им не сразу предъявлен в банк, обязательства по выплате страхового возмещения и штрафных санкций уже были исполнены в пользу истца на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки считает завышенным, подлежащим уменьшению в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «РСК «Стерх» в пользу [СКРЫТО] А.И. взыскано страховое возмещение в размере 97100 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 48550 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 500 рублей, в счет возмещения судебных издержек: расходы, понесенные на оплату экспертизы по оценке стоимости годных остатков автомобиля в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, всего 182650 рублей.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес>, выезжая с прилегающей территории с поворотом направо в сторону <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. В результате автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения ТС, признаны АО «РСК «Стерх» страховым случаем. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО4, который управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца.

Судом установлено, что ответчик перечислил денежные средства, взысканные по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 155360 рублей из расчета 1% определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об «ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 155360 рублей.

Так, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Ходатайство об уменьшении неустойки заявлено ответчиком. Суд, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательство по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы штрафа, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с целью исключения необоснованной выгоды истца (в частности возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже истребуемой неустойки) суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, а также размер штрафа, присужденного по решению суда, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 23550 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат понесенных на оформление доверенности о представлении его интересов представителем в сумме 1500 рублей.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности, так как данное требование уже было удовлетворено, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с АО СК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяренко Андрея [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в пользу Дегтяренко Андрея [СКРЫТО] неустойку в размере 23550 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 906 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.05.2019.