Дело № 2-2975/2019 ~ М-1500/2019, первая инстанция

Дело №2-2975/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Яковлева М.В.,

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМК Инвест» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМК Инвест» обратился в суд к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ «ВМК Инвест» является собственником жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.А. в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем помещения - комнаты № общей площадью 16,3 кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>. В <данные изъяты>. на основании заявления [СКРЫТО] Л.А. был внесен в лицевой счет № ФИО4 и стал проживать совместно с матерью, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Комнатой № на праве аренды владеет ООО «Дальэнергожилсервис» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ВМК Инвест». ООО «Дальэнергожилсервис» так же является управляющей компанией дома № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> после выхода на пенсию ФИО5 уехала в Италию на постоянное место жительства. По информации, полученной в <данные изъяты>. от ФИО5 умерла в Италии, однако документы о ее смерти предоставлены не были. В комнате никто не проживает, комната обесточена. Согласно карточке расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм, техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет 142 286,47 руб. ООО «Дальэнергожилсервис» неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости внесения платы за занимаемую комнату, но ответчики на предупреждения истца не реагировали. В связи с постоянным невнесением ответчиками коммунальных платежей с <данные изъяты>, ООО «Дальэнергожилсервис» вынуждено было неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями. В отношении ответчиков по решениям судов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении [СКРЫТО] Л.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении [СКРЫТО] А.В. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и не проживают в нем уже длительное время - [СКРЫТО] Л.А. с <данные изъяты>, [СКРЫТО] А.В- с <данные изъяты>. На регистрационном учете по адресу: <адрес> ответчики не состоят, что подтверждается справкой. Ответчики с <данные изъяты>. не вносят плату за коммунальные услуги, а также не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, что является самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Просят суд признать договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым и признать [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Яковлев М.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ «ВМК Инвест» является собственником жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Комнатой № в доме № по <адрес> на праве аренды владеет ООО «Дальэнергожилсервис» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ВМК Инвест».

ООО «Дальэнергожилсервис» так же является управляющей компанией дома № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.А. в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем помещения - комнаты № общей площадью 16,3 кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета в данном жилом помещении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы.

Согласно справки составленной ООО «Дальэнергожилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате по адресу <адрес> граждан, находящихся на регистрационном учете нет.

Правовые оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в данном случае также имеются, поскольку, в силу п. 5.1 договора, наймодатель вправе расторгнуть договор, в том числе, в случае невнесения установленнйо платы более 60 дней подряд после наступления срока платежа независимо от последующего внесения платежа; прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем; невыполнение требования нанимателя изложенное в п.п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что наниматель, не уведомивший наймодателя письменно о временном выбытии, не оплачивающий жилое помещение во время выбытия, теряет право на занимаемое помещение и подлежит выселению.

Таким образом, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами напрямую ставят в зависимость продолжение его действия фактом проживания и оплатой коммунальных платежей, следовательно, при наличии совокупности фактов непроживания и не оплаты коммунальных платежей, дают основание прийти к выводу о прекращении его действия в связи с добровольным отказом ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в жилом помещении нет, на пользование данным помещением ответчики не претендуют, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не производят оплату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, указанные лица не сняты с регистрационного учета, вследствие чего ООО «ВМК Инвест», как собственник спорного имущества не может распорядиться им, то есть осуществить установленные законом права.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики неоднократно предупреждались о необходимости внесения платы за занимаемую комнату, в связи с чем, последовали обращения в суд с <данные изъяты> г. о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчиков, что подтверждается многочисленными исполнительными производствами за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г. в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Л.А.

Основания прекращения исполнительных производство по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» дают основания прийти к выводу о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении длительное время.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения регистрации ответчикам по вышеуказанному адресу, сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением и проживания в нем, не имеется.

Поскольку указанные выше разъяснения связывают утрату право пользования на жилое помещение признанием договора расторгнутым, соответственно правовых оснований для самостоятельного принятия решения по данному вопросу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 6000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ВМК Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей, поскольку солидарной ответственности ответчиков по данному спору не имеется, учитывая, что требования в данном случае не вытекают об истребовании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВМК Инвест» удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «ВМК Инвест» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Судья О.С.Белоусова