Дело № 2-2935/2019 ~ М-1452/2019, первая инстанция

Дело № 2-2935/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» обществу с ограниченной ответственностью «Райдо», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее по тексту ООО «Тревел Дизайнерс»), обществу с ограниченной ответственностью «Райдо» (далее по тексту ООО «Райдо»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее по тексту ООО СК «Орбита») о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в сумме 115 674 рублей, штрафа в размере 57 837 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Райдо» был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. п. 1.1, 1.2 договора. Потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнере». Тур был им своевременно и полностью оплачен в соответствии с условиями заключенного договора. Общая сумма, уплаченная за тур, составила 125 000 рублей. До начала тура ответчика ООО «Тревел Дизайнере» приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 исключили из Единого федерального реестра туроператоров. Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги, указанные в Заявке на бронирование ему оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о возврате денежных средств турагенту ООО «Райдо». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райдо» произвело возврат комиссионного агентского сбора в размере 9326,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование к страховщику ООО СК «Орбита» для выплаты страхового возмещения. К обращению были приложены все документы, предусмотренные статьей 17.5 Закона об основах туристской деятельности. Ответа на претензию не получен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

От ответчика ООО СК «Орбита» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Орбита» отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнере», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Истцом не был представлен платежный документ, подтверждающий размер реального ущерба. Истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить платежный документ, подтверждающий оплату по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Райдо». Платежный документ истцом не был предоставлен. Следовательно, был предоставлен неполный комплект документов в ООО СК «Орбита». Несмотря на это, ООО СК «Орбита» пошло на встречу истцу, было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая выплата в размере 3254,25 рублей была произведена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования. В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378,72 рублей. Согласно п. 5.2. Договора страхования страховая сумма установлена в размере 10 000 000 рублей. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования - 10 000 000 рублей, удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента пропорции. Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по Договору страхования, составляет 0,028132768 (10 000 000 рублей (размер финансового обеспечения/страховая сумма)/ 355 457 378 рублей 72 копейки (сумма заявленных требований). Размер причитающейся Истцу страховой выплаты был определен на основании п. 9.9 договора страхования путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, указанный выше (115 674,66 рублей х 0,028132768 = 3 254,25 рублей). Истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, с ООО «Тревел Дизайнерс».

От представителя ответчика ООО «Райдо» поступил платежный документ, подтверждающий выплату истцу денежных средств, полученных от заключенного договора истцом с ООО «Тревел Дизайнере» в сумме 9326 рублей.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец указывает на нарушение ее прав как потребителя при исполнении ответчиками условий договора туристического продукта, заключенного с истцом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 421, 432, 433 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 9) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент, согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Статьей 6 указанного федерального закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Е.С. и туристическим агентством «Анекс Тур», ООО «Райдо», именуемая в дальнейшем «турфирма» заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому турфирма реализует туристу право на туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Жемчужная река» (п. 1.1 договора).

Общая стоимость тура составляет 125 000 рублей (п. 8.1 договора).

Согласно заявке на бронирование дата поездки указана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Хайнань (Китай)-Хабаровск.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Райдо» заключен агентский договор №.

ООО «Райдо» ДД.ММ.ГГГГ перевело по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта №, заключенного с истцом, денежные средства из оплаченных истцом по данному договору в сумме 115 674,66 рублей ООО «Тревел Дизайнерс», что подтверждается платежным поручением №. Оставшаяся сумма 9325,34 рублей получена ООО «Райдо» в качестве комиссионного агентского сбора.

На основании заявления истца о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств ООО «Райдо» ДД.ММ.ГГГГ возвратило ему денежную сумму в размере 9326 рублей, полученных от уплаченных истцом денежных средств по этому договору. Оставшаяся сумма 115 674,66 рублей, как указано выше, переведена ООО «Райдо» в пользу ООО «Тревел Дизайнерс», в связи с чем истцу не возмещена.

Из представленных ответчиком ООО СК «Орбита» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнере», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 23.05.2018 № 32-1/05-180Д.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 9.6.1, 9.6.2 договора страхования и Правил страхования страховщик обязан осуществить страховые выплаты туристам и (или) иным заказчикам или направить мотивированные отказы в осуществлении страховых выплат в срок не позднее тридцати календарных дней после дня получения требования о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ООО СК «Орбита» истцу была произведена страховая выплата в размере 3254,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 Договора страхования (расчет коэффициента пропорции прилагается).

Как указано представителем ООО СК «Орбита» и подтверждается представленными документами (выписка из реестра требований) в рамках договора страхования было подано 4147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378,72 рублей.

Согласно п. 5.2. договора страхования страховая сумма установлена в размере 10 000 000 рублей.

Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования 10 000 000 рублей, удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента пропорции.

Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по Договору страхования, составляет 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения/страховая сумма)/ 355 457 378 рублей 72 копейки (сумма заявленных требований).

Размер причитающейся истцу страховой выплаты был определен на основании п. 9.9 договора страхования путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, указанный выше (115 674,66 рублей х 0,028132768 = 3254,25 рублей).

Согласно ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца к ответчикам ООО «Райдо», ООО СК «Орбита» подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку обязательства указанными лицами по возмещению денежных средств исполнены.

В данном случае требуемая истцом к возмещению денежная сумма, уплаченная по спорному договору в размере 115 674 рублей, подлежит взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс», которым не представлено доказательств оплаты данных денежных средств истцу на день рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что невыплаченная денежная сумма истцу составляет 115 674, 66 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которым (ст. 22) исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

На основании указанных положений, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы. Размер штрафа составляет 57 837 (115 674 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, размер штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательств, подтверждающие исключительные обстоятельства, на основании которых размер штрафа подлежит снижению, не представлено, также ответчик не доказал, что взыскание штрафа в указанном размере приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктами 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что штраф (неустойка) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что штраф в вышеуказанном размере, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не приведет к нарушению прав ответчика – юридическо лица. Снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] денежные средства, оплаченные по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 115 674 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3513 рублей 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-001756-68

Подлинник решения подшит в дело № 2-2935/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска